справа № 2-а-1029/11/1107
1 червня 2011 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Савельєвої О.В.
при секретарі Іванову А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 і просить винести рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №050778 від 14.04.2011.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що 14.04.2011 інспектор Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 стосовно нього виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ВА1 №050778, якою наклав штраф в розмірі 300 грн.
Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав. Вказує, що 14.04.2011, він рухався на автомобілі «Мерседес», ВА 6429 АР, на автошляху Київ-Знам'янка. Наблизившись до перехрестя він побачив, що на крайній лівій смузі інспектор ДАІ зупинив вантажний автомобіль, з водієм якого він розмовляв на середній смузі. Під час проїзду перехрестя він керувався дорожнім знаком 5.16. «Напрямок руху по смугах», відповідно до якого було дозволено рухатись прямо і ліворуч. Працівник ДАІ не звернув увагу на його пояснення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення. Копію протоколу на місці його складання не надав.
В судове засідання позивач не з'явився, надіславши до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача -постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).
Стосовно позивача посадовою особою -відповідачем 14.04.2011 винесено постанову серії ВА1 №050778 про накладання на позивача штрафу в сумі 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП -порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, а саме, що позивач, 14.04.2011, о 2 год. 10 хв., на 244 км автошляху Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16. «Напрямок руху по смугах»та рухався в лівій смузі прямо.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Відповідно до Правил дорожнього руху дорожній знак «Напрямки руху по смугах»(п.5.16) показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Перед прийняттям рішення про притягнення до адміністративної відповідальності суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача. Однак, як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, такі докази відсутні.
Всупереч вимогам ст.254 КУпАП копію протоколу про адміністративне правопорушення на місці його складання ОСОБА_1 не було вручено.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідачем не спростовані. Доказів того, що дійсно позивач порушив вимоги дорожнього знаку 5.16. Правил дорожнього руху відповідачем не надано і в судове засідання. Протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання на надано.
За таких обставин справи суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163, 1712 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, серії ВА1 №050778 від 14.04.2011 скасувати.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3