справа № 2-а-1108/11/1107
26 травня 2011 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Українського В.В.,
при секретарі - Десятніковій Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Знам'янського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Знам'янського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 000221 від 26.04.2011 року.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що 22.04.2010 року о 12.05 год. ІДПС Знам'янського ВДАІ ОСОБА_3 на залізничному переїзді 313 км в межах села Трепівка Знам'янського району Кіровоградської області склав протокол серії ВА1 № 181105 про порушення п.1.5 ПДР за те, що він начеб-то порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримання залізничного переїзду, а саме дорожній знак 1.30 «Багатоколійна залізниця»не відповідає вимогам ДСТУ-4100». Він заявляв інспектору ДПС, що не є посадовою особою і дорожній знак відповідає вимогам ПДР. Через деякий час він отримав по пошті постанову ВА1 № 000221 від 26.04.2011 року начальника Знам'янського ВДАІ, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 1025,00 грн. Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав. Диспозиція статті передбачає відповідальність саме посадових осіб. Він на момент складання протоколу не був посадовою особою. Також при винесенні постанови були порушені норми КУпАП, тому постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена неправомірно і підлягає скасуванню.
В судове засідання позивач не з»явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримує і просить справу розглядати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розгляд справи проводиться за правилами ст.171-2 КАС України.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2).
Стосовно позивача посадовою особою -інспектором ОДР Знам'янського ВДАІ ОСОБА_3 22.04.20110 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, серії ВА1 № 1811052, - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі, а саме, що ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїзду 313 км, а саме дорожній знак 1.30 «Багатоколійна залізниця»не відповідає вимогам ДСТУ-4100, чим порушив п.1.5 ПДР. На підставі зазначеного протоколу начальником Знам'янського ВДАІ ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ВА № 000221, накладено штраф в сумі 1025 грн.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху і тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Маючи перед прийняттям рішення про притягнення до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача. Однак, такі докази ні протокол, ні постанова по справі про адміністративне правопорушення не містять. Свідки правопорушення відсутні.
Ні з протоколу, ні з постанови по справі про адміністративне правопорушення не зрозуміло яким саме нормам не відповідає встановлений дорожній знак «Багатоколійна залізниця»та які саме норми чинного законодавства передбачають обов'язок ОСОБА_1 ліквідувати порушення і чи дійсно позивач є посадовою особою, тобто суть правопорушення не розкрита.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідачем не спростовані і в судовому засіданні. Доказів вини саме позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідачем не надано.
За таких обставин справи суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
З позову вбачається, що ОСОБА_1 вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, такою, що суперечить вимогам КУпАП, хоча і не просить в позовних вимогах визнати її такою.
Однак суд, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки в даному випадку це потрібно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 158-163, ст.1712 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до начальника Знам'янського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.
Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП серії ВА1 № 000221 від 26.04.2011 визнати протиправною та скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4