Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Єленіної Ж.М.,
суддів Крещенка А.М., Фурика Ю.П.,
за участю прокурора Вергізової Л.А.,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 24 травня 2011 року матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 21 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 вересня 2010 року, якими відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 366 КК України,
постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 21 липня 2010 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого помічника прокурора Ленінського району м. Донецька від 30 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей в акт від 27 червня 2007 року у відношенні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 2 вересня 2010 року постанова місцевого суду залишена без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування судових рішень, оскільки вважає їх незаконними. Також вважає, що розглядаючи справу за його скаргою судом першої та апеляційної інстанції істотно порушено вимоги кримінально-процесуального закону. Зазначає про однобічність і неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого помічника прокурора Ленінського району м. Донецька від 30 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_5, суд указав, що з матеріалів кримінальної справи не вбачається даних, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є склад злочину, передбачений ст. 366 КК України, працівниками прокуратури з цього приводу була проведена перевірка, на підставі якої старшим помічником прокурора винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з дотримання вимог ст. 99 КПК України. Судом повно і всебічно перевірено доводи скарги, які не знайшли свого підтвердження.
Твердження ОСОБА_5 про те, що в діях ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України, перевірялися і апеляційним судом й визнані такими, що не підтверджені матеріалами справи.
Наведені у касаційній скарзі доводи, аналогічні за змістом доводам апеляції, які були ретельно перевірені апеляційним судом і в ухвалі наведені докладні та мотивовані підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.
Посилання ОСОБА_5 на те, що судові рішення незаконні, є безпідставними, оскільки вони постановлені відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Будь-яких даних про упередженість судових інстанцій під час розгляду скарг ОСОБА_5 чи порушення ними норм КПК України, які були б підставою для скасування судових рішень, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 21 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 вересня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову від 30 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України, залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Єленіна Ж.М. Крещенко А.М. Фурик Ю.П.