Дело № 1-405/11
26 мая 2011 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в гражданском браке, официально не трудоустроенного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1). 27.12.99 Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 140, 43 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишении свободы; Освободился 21.12.00 из Вольнянской ИК условно - досрочно на 11 месяцев 12 дней
2). 22.01.03 Хортицким районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 186, 71 УК Украины к 4 годам 20 дням лишения свободы; Освободился из Ореховской ИК 26.05.06 по отбытии срока наказания;
3). 22.09.09 Ленинским районным судом г. Запорожья по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком на 1 год
по ч.2 ст.186 УК Украины,
24.02.11, примерно в 13-00 часов, ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, открыто похитил, в присутствии ОСОБА_5, вытащив из карманов кофты и куртки ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг С3050», стоимостью 250 грн., в котором находились сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн., карта памяти размером 1 Гб, стоимостью 100 грн., а также деньги в сумме 500 грн., принадлежащие ОСОБА_6, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 775 грн.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_4 признал свою вину полностью, суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности. Он действительно, 24.02.11 в дневное время, находился у себя дома вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 Распивали спиртное. Воспользовавшись состоянием ОСОБА_6, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ОСОБА_5, он с карманов одежды потерпевшего открыто похитил мобильный телефон и 500 грн. Украденный телефон в этот же день продал за 300 грн. Деньги потратил на собственные нужды. Ущерб потерпевшему возмещен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что действительно 24 февраля текущего года находился в гостях у подсудимого, где вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 распивали спиртное. Придя домой обнаружил пропажу мобильного телефона и 500 грн. Ущерб подсудимым ему возмещен. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.2 ст.186 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенного повторно.
При определении наказания подсудимому суд учитывает, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких, принимая во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судимый, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, так как он раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил полностью, мнение потерпевшего, который просил строго ОСОБА_4 не наказывать
Обстоятельство, отягчающее наказание ОСОБА_4 -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_4 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание, в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_4 освободить, если он на протяжении одного года шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст.76 УК Украины: уведомлять об изменениях места проживания и работы; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Вещественное доказательство: разрешить пользоваться ОСОБА_6 переданным ему на ответственное хранение мобильным телефоном «Самсунг 3050».
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун