17 мая 2011 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: судьи Яцуна А.С., при секретаре Еговитиной И.Ю., с участием прокурора Шпоньки Н.В., защитника ОСОБА_1 рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Головко О.Е об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, гражданки Украины, образование среднее, официально не трудоустроенной, ранее не судимой -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в следующем:
03.05.2011, примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_3, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, где грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с исключительным цинизмом беспричинно, из хулиганских побуждений, стала выражаться нецензурной бранью в адрес несовершеннолетних ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также угрожать применением холодного оружия, а именно ножа, с которым она пришла. На сделанные ей замечания ОСОБА_3 не реагировала, и продолжала выражаться в их адрес нецензурной бранью.
По данному факту СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 2771105 по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины.
Согласно постановлению, ОСОБА_3 в порядке ст.115 УПК Украины задержана 07.05.11.
Обвинение ОСОБА_3 по ч.4 ст. 296 УК Украины предъявлено 17.05.11. Допрошенная в качестве обвиняемой, ОСОБА_3 свою причастность к инкриминируемым ей событиям отрицает.
В Заводский районный суд поступило представление СО Заводского РО ЗГУ об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость избрания данной меры пресечения мотивирована тем, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины, находясь на свободе последняя может совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, так как не имеет постоянного места роботы.
Выслушав доводы прокурора, следователя, полагающих, что представление подлежит удовлетворению, защитника ОСОБА_1 и ОСОБА_3, возражавших против удовлетворения представления с учетом данных о личности обвиняемой, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_3 обоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления. Однако, учитывая обстоятельства дела -наличие постоянного места жительства, состояние здоровья (находится на учете в КУ «ОПБ»с 1999 года с диагнозом: «легкая умственная отсталость с выраженными изменениями поведения», неоднократно находилась на лечении в КУ «ОПБ»), не предоставление органом досудебного следствия каких - либо обоснованных доказательств, что ОСОБА_3 может в дальнейшем негативно повлиять на установление истины по делу и совершить снова новое преступление, а также может скрыться от суда и следствия -суд считает, что необходимости содержания под стражей ОСОБА_3 до рассмотрения дела в суде не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 148,150, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд ,-
В удовлетворении представления СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержание под стражей - отказать.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья.
Судья А.С. Яцун
Постановление объявлено, разъяснен порядок его обжалования.