Рішення від 24.05.2011 по справі 2-827/11

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-827/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж у березні 2011р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 7123,11грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 01.02.2011р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою м.Запоріжжя, вул.Вроцлавська, 30/32, де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено та зафіксовано самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00115804 та у відповідності до п.53 ПКЕЕН та п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, складено розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 7123,11грн.

Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р.

Крім того, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго»у особі Центральних районних електричних мереж дотримання Правил користування електричною енергією населенням 01.02.2011р. контролерами Центрального районного відділення Запорізьких міських електричних мереж за адресою м.Запоріжжя, вул.Вроцлавська, 30/32, було виявлено та зафіксовано самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00115804 (а.с.7).

Згідно з п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється у разі виявлення у споживача порушень (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, що було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника не могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку), п.3.2 Методики, з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до вищевказаної Методики та складає 7123,11грн. за період з 23.07.2008р. по 01.02.2011р. (а.с.5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявлено проведеною перевіркою, в результаті чого споживання здійснювалося без облікове, що підтверджено складеним актом про порушення, розрахунком по акту №00115804 від 01.02.2011р. та копією рапорту по акту, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.24-27 ЗУ „Про електроенергетику”, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Запоріжжяобленеро” суму не облікованої електроенергії у розмірі 7123,11грн. та понесені судові витрати у сумі 71,24грн. судового збору та 30грн. на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Забіяко Ю.Г.

Попередній документ
16144632
Наступний документ
16144634
Інформація про рішення:
№ рішення: 16144633
№ справи: 2-827/11
Дата рішення: 24.05.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 06.12.2011
Предмет позову: про припинення права власності на 1\6 частину будинковолодіння
Розклад засідань:
12.01.2026 08:18 Кіровський районний суд м.Кіровограда
12.01.2026 08:18 Голосіївський районний суд міста Києва
12.01.2026 08:18 Кіровський районний суд м.Кіровограда
12.01.2026 08:18 Голосіївський районний суд міста Києва
12.01.2026 08:18 Кіровський районний суд м.Кіровограда
12.01.2026 08:18 Голосіївський районний суд міста Києва
12.01.2026 08:18 Кіровський районний суд м.Кіровограда
12.01.2026 08:18 Голосіївський районний суд міста Києва
12.01.2026 08:18 Кіровський районний суд м.Кіровограда
12.01.2026 08:18 Голосіївський районний суд міста Києва
12.01.2026 08:18 Кіровський районний суд м.Кіровограда
12.01.2026 08:18 Голосіївський районний суд міста Києва
12.01.2026 08:18 Кіровський районний суд м.Кіровограда
12.01.2026 08:18 Голосіївський районний суд міста Києва
12.01.2026 08:18 Кіровський районний суд м.Кіровограда
12.01.2026 08:18 Голосіївський районний суд міста Києва
12.01.2026 08:18 Кіровський районний суд м.Кіровограда
12.01.2026 08:18 Голосіївський районний суд міста Києва
08.07.2020 10:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
20.07.2020 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
07.08.2020 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
09.11.2020 14:00 Соснівський районний суд м.Черкас
06.01.2021 09:30 Полтавський районний суд Полтавської області
04.02.2021 08:40 Полтавський районний суд Полтавської області
02.03.2021 08:40 Полтавський районний суд Полтавської області
31.05.2021 16:15 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
23.07.2021 14:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
25.08.2021 16:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
06.12.2021 10:15 Голосіївський районний суд міста Києва
14.02.2022 09:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
28.02.2022 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
09.04.2024 09:00 Ленінський районний суд м.Полтави
17.04.2024 13:00 Ленінський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
КОРЯГІН ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУЦЕНКО О В
МАЗУР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРИНІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІНА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РОМАНЕНКО В А
СЕГЕТ ЯРОСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
КОРЯГІН ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КУЦЕНКО О В
МАЗУР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРИНІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІНА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РОМАНЕНКО В А
СЕГЕТ ЯРОСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
1.Мокряков Дмитро Володимирович 2.Бондарева Оксана Георгіївна
Белозеров Олексій Миколайович
Бистрицька сільська рада
Благоєвська сільська рада
Богач Марія Григорівна
Бондарева Оксана Георгіївна
Грабський Олександр Сергійович
Гречановський Максим Миколайович
Іванов Василь Семенович
Каменєва Ольга Семенівна
Карпінський Роман Ярославович
Коєв Валерій Петрович
Мироненко Микола Миколайович
Мироненко Наталія Миколаївна
Мокряков Дмитро Володимирович
Мотрич Олег Вікторович
Приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Похил Наталія Михайлівна
Самойленко Людмила Володимирівна
Хівренко Петро Іванович
Хохлов Андрій Анатолійович
Черан Олександр Михайлович
Ярославська Марія Захарівна
позивач:
Апостолова Ганна Анатоліївна
Белозерова Любов Олександрівна
Богач Стефан Григорович
ВАТ КБ "Надра"
Грабська Катерина Вікторівна
Карпінська Христина Володимирівна
Ковач Людвик Андрійович
Коєв Володимир Петрович
Коєв Іван Петрович
Мотрич Алла Анатоліївна
Осипчук Олександр Захарович
ПАТ "Всеукраїнський Акцонерний Банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
Самойленко Олег Вікторович
Семчишин Андрій Богданович
Хохлова Ніна Петрівна
Черан Наталя Іскандерівна
адвокат:
Шульга Павло Миколайович
боржник:
Діхтярь Лідія Михайлівна
Лапа Жанна Володимирівна
Лупол Василь Васильович
Старушко Анжела Олександрівна
заінтересована особа:
"ОТП Банк"
ТОВ "ФК Інвест-Кредо"
заявник:
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дінпро)
Соснівський ВДВС в м. Черкаси
Тихоненко Михайло Леонідович
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповільністю "Фінансова компанія " Сіті Фінанс"
інша особа:
Дарницький відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
представник заявника:
Брек Людмила Олегівна
Вакуленко Валентина Михайлівна
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
Скрипка Анастасія Олександрівна
стягувач:
Акціонерно-комерційний банк "Правекс-Банк"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерно-комерційний банк "Правекс-Банк"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
третя особа:
Виконком Крижопільської селищної ради
ПАТ "Державний ощадний банк України"