Рішення від 24.05.2011 по справі 2-838/11

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-838/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж у березні 2011р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 4393,57грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 18.01.2011р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 41, де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено та зафіксовано самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00115314 та у відповідності до п.53 ПКЕЕН та п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, складено розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 4393,57грн.

Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р.

Крім того, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго»у особі Центральних районних електричних мереж дотримання Правил користування електричною енергією населенням 18.01.2011р. контролерами Центрального районного відділення Запорізьких міських електричних мереж за адресою м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 41, було виявлено та зафіксовано самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00115314, підписаний споживачем із поясненням «підключилися, для того, щоб була електроенергія» (а.с.7).

Згідно з п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється у разі виявлення у споживача порушень (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, що було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника не могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку), п.3.2 Методики, з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до вищевказаної Методики та складає 4393,57грн. за період з 17.02.2010р. по 18.01.2011р. (а.с.5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявлено проведеною перевіркою, в результаті чого споживання здійснювалося без облікове, що підтверджено складеним актом про порушення, розрахунком по акту №00115314 від 18.01.2011р. та копією рапорту по акту, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.24-27 ЗУ „Про електроенергетику”, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Запоріжжяобленеро” суму не облікованої електроенергії у розмірі 4393,57грн. та понесені судові витрати у сумі 51грн. судового збору та 30грн. на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Забіяко Ю.Г.

Попередній документ
16144630
Наступний документ
16144632
Інформація про рішення:
№ рішення: 16144631
№ справи: 2-838/11
Дата рішення: 24.05.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.08.2016)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 01.08.2016
Розклад засідань:
18.08.2020 15:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
18.02.2021 16:00 Богунський районний суд м. Житомира
08.09.2021 14:30 Зарічний районний суд м.Сум
30.09.2021 12:30 Корольовський районний суд м. Житомира
18.10.2021 15:30 Залізничний районний суд м.Львова
22.11.2021 09:00 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНЦИБОРЕНКО Н М
БОРОДІЙЧУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
РУМІЛОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СЕВЕРИНОВА АЛЬОНА СТЕПАНІВНА
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
ЧИЧИРКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНЦИБОРЕНКО Н М
БОРОДІЙЧУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РУМІЛОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СЕВЕРИНОВА АЛЬОНА СТЕПАНІВНА
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
ЧИЧИРКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бабак Віктор Михайлович
Благоєвська сільська рада
Бяложевський Роман Володимирович
Виконком Гарячківської сільської ради
Ворожева Олена Анатоліївна
Гаркуша Олександр Григорович
Грушівська сільська рада
Ірза Михайло Васильович
Копитківська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області
Письменний Геннадій ихайлович
Семенюк Сергій Іванович
Соболь Тетяна Василівна
Чапалюк Сергій Васильович
Шалота Ірина Анатоліївна
Швець Аліна Вікторівна
Яж Світлана Петрівна
позивач:
Бяложевська Галина Романівна
Ворожев Сергій Леонідович
Гаркуша Людмила Федорівна
ірза Оксана Іванівна
Кашковська Ніна Миколаївна
ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ КБ "Приватбанк"
ПАТ КБ “ПриватБанк”
Семенюк Леся Ярославівна
Ситник Віктор Гаврилович
Управління праці та соцзахисту населення м/ради м.Н.Розділ
Швець Роман Володимирович
Яковчук Олександр Каленикович
боржник:
Городечний Роман Богданович
Рурак Наталія Михайлівна
Тимченко Валерій Анатолійович
Шекет Олег Володимирович
заінтересована особа:
АТ "Райффайзен банк Аваль"
Діденко Ігнат Віталійович
ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
ТОВ "Фінансова копанія "Авістар"
заявник:
АТ "Закритий недиверсисифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс хеліантус"
ВДВС Яворівського РУЮ Кураш Т.Р.
Відділ державної виконавчої служби Бродівського РУЮ
ТОВ "Фінансова компанія "Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Довіра та гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна"
представник заявника:
Владко Роман Олегович
стягувач:
ПАТ "ВТБ БАНК"
ПАТ "ПроКредитБанк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "ВТБ БАНК"
ПАТ "ПроКредитБанк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"