Рішення від 19.05.2011 по справі 2-817/11

Справа № 2-817/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011р. Заводський райсуд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер»про стягнення про стягнення заборгованості по оплаті праці та середнього заробітку за затримку розрахунку.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті праці в якому вказала , що 10.01.2011 року позивачку звільнено з роботи з ЗДП «Кремнійполімер»за ст.. 38 КЗпП України, про що видано наказ про припинення трудового та внесено запис до трудової книжки.

При звільненні позивачу не виплатили заборгованість по оплаті праці 7408,86 грн. Згідно із ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що підлягають до сплати, проводиться в день звільнення.

У добровільному порядку відповідач відмовляється провести розрахунок.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч. 1 ст. 117 КЗпП України).

Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»від 24 грудня 1999 року N 13 постановив, що суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно до довідки №1274 виданої відповідачем від 30.09.10 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 99,79 грн.

У зв'язку із затримкою розрахунку з відповідача необхідно стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день постановлення рішення суду в межах заявлених позовних вимог з розрахунку, що розмір середньоденної заробітної плати становить 99,79 грн., а середньомісячне число робочих днів складає 20 днів.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлений позов, просить його задовольнити з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився. Про слухання справи повідомлений, поважних причин неявки до суду не представлено, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надійшло, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи на підставі ст.. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку ,дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.01.2011 року позивачку звільнено з роботи з ЗДП «Кремнійполімер»за ст.. 38 КЗпП України, про що видано наказ про припинення трудового та внесено запис до трудової книжки.

При звільненні позивачу не виплатили заборгованість по оплаті праці 7408,86 грн. Згідно із ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що підлягають до сплати, проводиться в день звільнення.

У добровільному порядку відповідач відмовляється провести розрахунок.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч. 1 ст. 117 КЗпП України).

Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»від 24 грудня 1999 року N 13 постановив, що суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно до довідки №1274 виданої відповідачем від 30.09.10 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 99,79 грн.

У зв'язку із затримкою розрахунку з відповідача необхідно стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день постановлення рішення суду в межах заявлених позовних вимог з розрахунку, що розмір середньоденної заробітної плати становить 99,79 грн., а середньомісячне число робочих днів складає 20 днів , число днів затримки розрахунку з 10.01.11 по 21.03.11 -70. Таким чином 99,79 грн. х 70 днів = 6985,30 грн.

Середній заробіток за 1 місяць складає 20 днів х 99,79= 1995,8 грн.

Керуючись ст.ст. 212, 215, 224,226,228 ЦПК України, ст..ст. 116,117 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Запорізького Державного підприємства «Кремнійполімер»на користь ОСОБА_1 7408,86 грн., середній заробіток за затримку розрахунку, в сумі 6985,30 грн.

Стягнути з Запорізького Державного підприємства «Кремнійполімер»на користь держави судовий збір 51 грн., ІТЗ -120 грн.

Допустити негайне виконання рішення в сумі заробітку за один місяць -1995,8 грн.

Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Марченко

Попередній документ
16144479
Наступний документ
16144481
Інформація про рішення:
№ рішення: 16144480
№ справи: 2-817/11
Дата рішення: 19.05.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.09.2011)
Дата надходження: 29.06.2011
Предмет позову: про стягнення кредитної заборгованості
Розклад засідань:
04.02.2026 04:08 Селидівський міський суд Донецької області
10.02.2020 08:20 Зарічний районний суд м.Сум
27.02.2020 08:20 Зарічний районний суд м.Сум
30.11.2020 08:30 Селидівський міський суд Донецької області
11.01.2021 10:15 Селидівський міський суд Донецької області
21.01.2021 11:30 Селидівський міський суд Донецької області
12.02.2021 11:30 Селидівський міський суд Донецької області
19.02.2021 08:45 Селидівський міський суд Донецької області
08.04.2021 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
02.06.2021 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
14.07.2021 09:15 Донецький апеляційний суд
22.09.2021 13:00 Селидівський міський суд Донецької області
10.11.2021 10:00 Селидівський міський суд Донецької області
18.01.2022 13:20 Селидівський міський суд Донецької області
24.02.2022 09:15 Селидівський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОЛІЩУК ЗОРЯНА МИКОЛАЇВНА
ЛОПАТІНА МАРИНА ЮРІЇВНА
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МАЛЬОВАНА-КОГЕР В В
МАРКОВИЧ ІВАН ІВАНОВИЧ
ПЕРЕЯСЛОВСЬКА ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХАЦЬКО НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОЛІЩУК ЗОРЯНА МИКОЛАЇВНА
ЛОПАТІНА МАРИНА ЮРІЇВНА
МАЛЬОВАНА-КОГЕР В В
МАРКОВИЧ ІВАН ІВАНОВИЧ
ПЕРЕЯСЛОВСЬКА ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЦЬКО НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Арциховський Андрій Олександрович
Базелюк Олександра Миколаївна
Бордюжан Василь Володимирович
Ворошилівська с/рада
Колендзян Алла Михайлівна
Кузьма Сергій Степанович
Матійчук Людмила Дмитрівна
Мінаков Артем Миколайович
Мукарська Світлана Петрівна
ПАТ "Інноваційно-промисловий банк"
Попель Степан Ігорович
Соколівська сільська рада
Територіальна громада в особі Великобудищанської сільської ради
Червонознам'янська сільська рада
Шутяк Любов Дмитрівна
позивач:
Арциховська Анжеліка Валеріївна
ВАТ КБ "Надра"
Донцова Любов Андріївна
Дубанич Вікторія Степанівна
Карпенко Олександр Дмитрович
Колендзян Володимир Степанович
Кредитна спілка " Довіра"
Куценко Павло Миколайович
Лучак Леся Зиновіївна
Мінакова Світлана Миколаївна
Оліярчик Ліана Віталіївна
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Потапчук Іван Михайлович
Фіфер Вікторія Юріївна
боржник:
Савченко Олександр Олександрович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
ВАТ КБ "Надра"
ПАТ "ПУМБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"Дніпрофінансгруп"
заявник:
Бєлялова Насимя
Крамна Ільміра Ростямівна
ТОВ "Преміум Лігал Колекшн"
ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія"
представник заявника:
Лук'янова Оксана Григорівна
представник позивача:
Батченко Оксана Олександрівна
Кармазин Іванна Володимирівна
стягувач:
Закрите акціонерне товариство «Донгорбанк»
ПАТ "ОТП Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Закрите акціонерне товариство «Донгорбанк»
суддя-учасник колегії:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
третя особа:
Гадяцька ДНК
цивільний відповідач:
Харчук Павло Ярославович
цивільний позивач:
Харчук Руслана Михайлівна