Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-1857/11
17.05.2011р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнавши її нечинною
ОСОБА_1 26.04.2011р. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу серії АР1 №246380 від 14.04.2011р. неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР1 №133376 від 14.04.2001р., визнавши її нечинною, обґрунтовуючи вимоги тим, що він не скоював адміністративного правопорушення та не порушував правила п.16.2 ПДР.
Представник позивача просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, відповідач також просив справу слухати за його відсутності, з позовними вимогами не був згоден.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом на підставі ст.2 КАС України перевірено чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку.
14.04.2011р. інспектором ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 винесено постанову серії АР1 №133376 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. (а.с.8).
Як вбачається зі змісту постанови серії АР1 №133376 та протоколу серії АР1 №246380 від 14.04.2011р, ОСОБА_1 14.04.2011р., біля 13-15год., в м.Запоріжжі, на перехресті пр.Леніна та пр.Металлургів, керуючи автомобілем марки Деу д/н АР 2258АМ, повертаючи праворуч, не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР (а.с.7-8). Склавши протокол та розглянувши справу, відповідач у відповідності до вимог ст.255 КУпАП виніс постанову, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.ст.33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, з урахуванням обставин справи.
Постанова, яка винесена на підставі відповідного протоколу, містить у відповідності до вимог ст.283 КпАП України дату розгляду, найменування посадової особи, відомості про порушника, встановлені обставини, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність, рішення, прийняте щодо покарання (сума штрафу), постанова підписана особою, що її винесла та правопорушником отримала його копія.
Постанова складена відповідно до п.2.16 «Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС України №77 від 26.02.2009р.
Зазначене порушення охоплюється диспозицією ч.2 ст.122 КУпАП, за яке передбачено покарання у вигляді накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Слід зауважити, що особа, яка складає протокол, розглядає його обираючи вид та розмір покарання, вносить відомості необхідні їй для розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП України, враховуючи складність та характер справи, дорожню ситуацію, наслідки які настали.
Провадження по справі, процесуальні документи, вид покарання (розмір штрафу призначений в межах санкції статті та накладено мінімальний його розмір), не суперечать діючому законодавству, а відтак порушень з боку відповідача не встановлено.
Також слід зазначити, що ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що не надав дорогу пішоходам неумисно.
Викладене вище є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки судом не встановлено ніяких порушень з боку відповідача при фіксуванні адміністративного правопорушення, складання протоколу та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.
Керуючись ст.ст.99-103, 159-162 КАС України, ст.ст.9, 14-1, 251, 258 КУпАП, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнавши її нечинною відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, оскільки згідно ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Г.Забіяко