Заводський районний суд м. Запоріжжя
65 м. Запоріжжя Україна 69009
Справа № 0809/1-77/11
19.04.2011Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре - Фроловой Н.Н.,
с участием прокурора - Соловьева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
- обвиняемого по ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины, суд,
21.11.2009 года примерно в 18-45 часов ОСОБА_1, находясь в магазине ООО «РУШ Ева-115», расположенном по ул.Перспективная,6 в г.Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуджений, путем свободного доступа, пытался тайно похитить туалетную воду «Лакоста Эсеншиал»стоимостью 310 грн.40 коп., однако не смог довести свій преступный умисел до конца по причинам не зависящим от его воли, так как был задержан работниками магазина при совершении преступления.
Кроме этого, ОСОБА_1, будучи лицом, ранее совершившим корыстное преступление, 30.11.2009 года примерно в 20-00 часов, имея умисел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений через незапертую дверь, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил телевизор «Рейнфорд» стоимостью 1500гривен, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенных преступлении , изложенные в обвинительном заключении.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии с требованиями ст.299 ч.3 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины по признакам: оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного; по ст.185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
С учетом того, что подсудимый ОСОБА_1 совершил несколько преступлений, то при назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим в силу ст.70 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений: по ст. 15 ч.2 ч.1 ст.185 УК Украины является
преступлением средней степени тяжести, не оконченным; по ст.185 ч.3 УК Украины является тяжким, оконченным;
- личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание:
ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу не причинен.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1С возможно без изоляции от общества без отбытия назначенного наказания, то есть в силу ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины и определить ему наказание по этим статьям:
- по ст.15 ч.2 185 ч.1 УК Украины в виде1 года лишения свободы;
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений определить в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он течение 1 года испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства работы, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: туалетная вода «Лакоста Эсеншиал Мен», передана на хранение ОСОБА_3 -оставить в собственности последней, телевизор «Рейнфорд», переданный на хранение ОСОБА_4 - оставить в собственности последней.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: Л.А.Меркулова