Рішення від 18.05.2011 по справі 2-870/11

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-870/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж у березні 2011р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 3180,20грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 23.12.2010р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою м.Запоріжжя, вул.Посадочна, 33/14, де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено та зафіксовано самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00115067 та у відповідності до п.53 ПКЕЕН та п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, складено розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 3180,20грн.

Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р.

Крім того, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго»у особі Центральних районних електричних мереж дотримання Правил користування електричною енергією населенням 23.12.2010р. контролерами Центрального районного відділення Запорізьких міських електричних мереж за адресою м.Запоріжжя, вул.Посадочна, 33/14, було виявлено та зафіксовано самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00115067 (а.с.7).

Згідно з п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється у разі виявлення у споживача порушень (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, що було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника не могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку), п.3.2 Методики, з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до вищевказаної Методики та складає 3180,20грн. за період з 20.05.2010р. по 23.12.2010р. (а.с.5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявлено проведеною перевіркою, в результаті чого споживання здійснювалося без облікове, що підтверджено складеним актом про порушення, розрахунком по акту №00115067 від 23.12.2010р. та копією рапорту по акту, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.24-27 ЗУ „Про електроенергетику”, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Запоріжжяобленеро” суму не облікованої електроенергії у розмірі 3180,20грн. та понесені судові витрати у сумі 51грн. судового збору та 30грн. на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Забіяко Ю.Г.

Попередній документ
16144400
Наступний документ
16144402
Інформація про рішення:
№ рішення: 16144401
№ справи: 2-870/11
Дата рішення: 18.05.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.09.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Черкаського апеляційного суду
Дата надходження: 25.07.2022
Предмет позову: про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
13.02.2026 07:12 Черкаський апеляційний суд
13.02.2026 07:12 Черкаський апеляційний суд
13.02.2026 07:12 Черкаський апеляційний суд
13.02.2026 07:12 Черкаський апеляційний суд
13.02.2026 07:12 Черкаський апеляційний суд
13.02.2026 07:12 Черкаський апеляційний суд
13.02.2026 07:12 Черкаський апеляційний суд
13.02.2026 07:12 Черкаський апеляційний суд
13.02.2026 07:12 Черкаський апеляційний суд
13.02.2026 07:12 Черкаський апеляційний суд
13.02.2026 07:12 Черкаський апеляційний суд
06.08.2020 16:50 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
30.09.2020 17:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
03.11.2020 16:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
24.12.2020 15:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
22.02.2021 10:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
31.03.2021 10:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
01.06.2021 16:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
02.07.2021 10:40 Шевченківський районний суд міста Києва
12.07.2021 10:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
19.10.2021 16:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
09.02.2022 09:00 Черкаський апеляційний суд
22.02.2022 11:00 Черкаський апеляційний суд
09.03.2022 14:00 Черкаський апеляційний суд
02.11.2022 09:30 Черкаський апеляційний суд
11.11.2022 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
08.12.2025 12:00 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
19.12.2025 11:00 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСЮК ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МИКОЛАЄЦЬ ІВАННА ЮРІЇВНА
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПІДГІРСЬКА ГАЛИНА ОЛЕГІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СМИКОВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТЕПЧЕНКО МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСЮК ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МИКОЛАЄЦЬ ІВАННА ЮРІЇВНА
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПІДГІРСЬКА ГАЛИНА ОЛЕГІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СМИКОВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТЕПЧЕНКО МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Білчанська сільська рада
Великомитницька сільська рада
Випиналюк Ірина Леонідівна
Гловак Олександр Богданович
Грабар Олександр Семенович
Грабар Ярослава Олегівна
Данко Ірина Леонідівна
Данко Микола Іванович
Єрьомін Олександр Станіславович
Кисленко Алла Адамівна
Кисленко Микола Петрович
Лебідка Вячеслав Олександрович
Малинська сільська рада
Марко Богдана Іванівна
Мацан Ольга Степанівна
Піщаницька сільська рада
Поніматченко Ігор Васильович
Таболін Владислав Сергійович
ТОВ "Яланецьке"
Томчук Валерій Іванович
Тяско Іван Васильович
Хероїм Володимир Васильович
Цюрпіта Володимир Петрович
Цюрпіта Володимир Степанович
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Випиналюк Володимир Дмитрович
Гловак Ольга Іванівна
Єрьоміна Ірина Вікторівна
Кицун Валентин Дмитрович
Ковалевич Петро Самсонович
Лебідка Світлана Федорівна
Марко Анатолій Степанович
Матвєєнко Валентина Михайлівна
Миронова Надія Максимівна
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Прокуратура Бершадського району в інтересах Попова Віктора Миколайовича
Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" в особі Янсон Євгена Васильовича
Сулекова Лідія Степанівна
Таболіна Марина Олегівна
Тиврівська РДА
Тринька Степан Михайлович
Тяско Олеся Георгіївна
Цюрпіта Андрій Степанович
Цюрпіта Надія Михайлівна
заінтересована особа:
АТ "УкрСиббанк"
Кропивницький ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального УМЮ (м.ДОдеса)
Лисенко Володимир Ілліч
Лисенко Оксана Петрівна
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»
заявник:
Глібовець Вікторія Василівна
Плотнікова Надія Яківна
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо"
ТОВ "Фінансова компанія Інвест-кредо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
представник зацікавленої особи:
Пилипенко Ростислав Борисович
представник заявника:
Лісовська Оксана Анатоліївна
Адвокат Шульга Павло Миколайович
представник позивача:
Янсон Євген Валерійович
стягувач:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НОВІКОВ О М
СІРЕНКО Ю В
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ