Рішення від 17.05.2011 по справі 2-876/11

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-876/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж у березні 2011р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 613,37грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 07.02.2011р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою м.Запоріжжя, вул.Орджонікідзе, 10/5, де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено та зафіксовано самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00115797 та у відповідності до п.53 ПКЕЕН та п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, складено розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 613,37грн.

Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р.

Крім того, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго»у особі Центральних районних електричних мереж дотримання Правил користування електричною енергією населенням 07.02.2011р. контролерами Центрального районного відділення Запорізьких міських електричних мереж за адресою м.Запоріжжя, вул.Орджонікідзе, 10/5, було виявлено та зафіксовано самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку електричної енергії, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00115797, який підписаний відповідачем без зауважень (а.с.7).

Згідно з п.п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється у разі виявлення у споживача порушень (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, що було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника не могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку), п.3.2 Методики, з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до вищевказаної Методики та складає 613,37грн. за період з 14.12.2010р. по 07.02.2011р. (а.с.5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявлено проведеною перевіркою, в результаті чого споживання здійснювалося без облікове, що підтверджено складеним актом про порушення, розрахунком по акту №00115797 від 07.02.2011р. та копією рапорту по акту, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.24-27 ЗУ „Про електроенергетику”, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Запоріжжяобленеро” суму не облікованої електроенергії у розмірі 613,37грн. та понесені судові витрати у сумі 51грн. судового збору та 30грн. на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Забіяко Ю.Г.

Попередній документ
16144357
Наступний документ
16144359
Інформація про рішення:
№ рішення: 16144358
№ справи: 2-876/11
Дата рішення: 17.05.2011
Дата публікації: 17.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.04.2020)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 17.04.2020
Предмет позову: про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на 1\2 частину житлового будинку, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, вселення, визначення порядку користування
Розклад засідань:
19.02.2026 20:13 Генічеський районний суд Херсонської області
19.02.2026 20:13 Генічеський районний суд Херсонської області
19.02.2026 20:13 Генічеський районний суд Херсонської області
19.02.2026 20:13 Генічеський районний суд Херсонської області
19.02.2026 20:13 Генічеський районний суд Херсонської області
19.02.2026 20:13 Генічеський районний суд Херсонської області
19.02.2026 20:13 Генічеський районний суд Херсонської області
16.07.2021 13:50 Васильківський міськрайонний суд Київської області
27.08.2021 13:50 Васильківський міськрайонний суд Київської області
01.03.2022 09:00 Генічеський районний суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДАНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДЗЮБА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ЗІНОВІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРЧУК ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МОТОНОК ТЕТЯНА ЯКІВНА
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СЕРЬОДКІНА ІВАННА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОМЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДАНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДЗЮБА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ЗІНОВІЇВНА
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ЛИТВИНЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРЧУК ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МОТОНОК ТЕТЯНА ЯКІВНА
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СЕРЬОДКІНА ІВАННА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХОМЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Адміністрація Центрального району
Боряк Олег Миколайович
Виконавчий комітет Берегівської міської ради
Вітрук Зінаїда Григорівна
ДОЦЕНКО ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
Доценко Любов Євгенівна
ДОЦЕНКО РУСЛАН ВІКТОРОВИЧ
Засипко Ігор Степанович
Золотухін Леонід Петрович
Карплюк Анатолій Євгенович
Кнаус Федір Йосипович
Коваленко Віктор Володимирович
Кос'янчук Микола Іванович
Кредитна спілка "Християнська злагода"
Курганський Віктор Іванович
Лозовська Галина Степанівна
МАРШАЛОВ СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
Матусевич Оксана Григорівна
Могилко Василь Миколайович
Нагородний Ігор Петрович
П"ятецький Ігор Станіславович
Шинкаренко Роман Сергійович
Шмадило Михайло Євгенович
Шостенко Олена Олександрівна
позивач:
Алейнікова Ганна Федорівна
Богданов Юрій Сергійович
Боряк Оксана Сергіївна
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"
Засипко Вікторія Олександрівна
Кульпа Софія Йосипівна
Курганська Ліана Анатоліївна
Матусевич Віталій Миколайович
Нагородна Людмила Віталіївна
П"ятецька Оксана Сергіївна
ПАТ "Астра Банк "
ПАТ КБ "НАДРА"
ПАТ КБ "Приват Банк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Рішко Магдалина Іванівна
Форноші Юдіт Стефанівна
Сакал Олена Олександрівна
Ткаченко Ольга Олександрівна
Шевченко Оксана Миколаївна
Шмадило Оксана-Наталія Тарасівна
боржник:
Максименко Андрій Анатолійович
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
ПАТ "Комерційний Банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ПАТ КБ Приват Банк
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ;БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ;
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Александров Олександр Олександрович
Євтіфеєв Євген Володимирович
Майстрова Алла Олексіївна
представник позивача:
Люлюка Олександр Анатолійович
третя особа:
Перша Миколаївська державна нотаріальна контора
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА