Справа № 2-2029/11
іменем України
11 травня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мельниченко С.П. при секретарі Білодід Ю.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська товарна біржа, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_1, звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська товарна біржа, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості від 18.09.1998 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований Новомосковською товарною біржею за №000332 і визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться їй матір'ю. Після смерті матері вона та її рідний брат ОСОБА_4 є єдиними спадкоємцями за заповітом на все належне їй за життя майно в рівних частках. За життя, її мати ОСОБА_5, на підставі договору купівлі продажу нерухомості від 18.09.1998 року належала однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 18.09.1998 року ОСОБА_2 передав ОСОБА_5 право власності на спірну квартиру, яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державною нотаріальною конторою 17.09.1998 року за реєстром №4196, зареєстрованого в Новомосковському БТІ за №163 від 18.09.1998 року. Зазначений договір був зареєстрований Новомосковською товарною біржею за №000332 від 18.09.1998 року. Однак, зазначений договір був оформлений з порушенням вимог ст.227 ЦК України /в редакції 1963 року/, що тягне за собою його недійсність. В строки передбачені ст.1272 ЦК України позивачка звернулася до Новомосковської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Її брат ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини на її користь, про що звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою. Однак, згідно постанови нотаріуса №1810/02.31 від 21.12.2010 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. У даний час зареєструвати договір купівлі-продажу від 18.09.1998 року в КП Новомосковське міжрайонне БТІ та отримати правовстановлюючий документ на квартиру не має можливості, оскільки договори купівлі-продажу нерухомості, що зареєстровані на Товарній Біржі не включені згідно додатку №1 до п.2.1 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року до переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.
Однак, фактично ОСОБА_2 передав ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_5, в свою чергу, передала ОСОБА_2, грошові кошти в еквіваленті вартості зазначеної квартири в сумі 15618 грн. В результаті зазначеного правочину ОСОБА_5, фактично проживала у зазначеній квартирі по день смерті. Таким чином умови договору купівлі-продажу були виконанні обома сторонами. У зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_5 відсутня будь-яка можливість переоформити договір купівлі-продажу нерухомості від 18.09.1998 року та посвідчити його нотаріально, вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач Новомосковська міська рада Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду з заявою з проханням справу розглянути за відсутність їх представника.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю.
Представник Новомосковської товарної біржі в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поставив.
Третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду з заявою з проханням справу розглянути за відсутністю представника нотаріальної контори.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, просить справу розглянути за його відсутністю.
В зв'язку з неявкою сторін та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, зокрема свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу, що позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5
Згідно договору купівлі-продажу нерухомості, укладеного 18.09.1998 року зареєстрованого на Новомосковській товарній біржі 18.09.1998 року за реєстром №000332 між відповідачем ОСОБА_2, з однієї сторони (продавець) та ОСОБА_5 з другої сторони (покупець), ОСОБА_2 продав об'єкт нерухомості: квартиру №9 (дев'ять), житловою площею 19.6 кв.м., загальною площею 39.7 кв.м., яка складається із однієї кімнати та підсобних приміщень, що знаходиться у АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 придбала зазначений об'єкт нерухомості, який належить продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Новомосковською державною нотаріальною конторою 17.09.1998 року за реєстром №4196, зареєстрованого в Новомосковському БТІ за №37-1 від 18.09.1998 року (а.с.7).
Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу»угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню, а згідно ст. 227 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору згідно ст.47 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року).
Таким чином, на той час мала місце конкуренція норм права.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про власність», який діяв на той час, громадянин набуває права власності внаслідок укладення угод, не заборонених законом, а згідно ст.48 вказаного Закону власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Згідно ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації смертей 23.04.2010 року Відділом РАЦС по місту Новомосковську Новомосковського МРУЮ зроблено відповідний актовий запис №368 (а.с.11).
Згідно постанови нотаріуса №1810/02.31 від 21.12.2010 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на жилу квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказану жилу квартиру (а.с.8).
Згідно довідки Новомосковської державної нотаріальної контори від 23.04.2011 року №607/01-16 після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, заведено спадкову справу за №501/2010. Із заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори звернулися гр. ОСОБА_1, а із заявою про відмову від спадщини звернувся гр. ОСОБА_4 Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини.
Оскільки в судовому засіданні встановлено факт повного виконання спірного договору купівлі-продажу нерухомості, то суд вважає за можливе визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсними та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 47, 227 ЦК України (в редакції ЦК 1963 р.) ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1235, 1268, 1269, 1270, 1274 ЦК України (в редакції 2004 року), Законом України «Про товарну біржу», Законом України «Про власність», -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська товарна біржа, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, з однієї сторони та ОСОБА_5 з другої сторони, зареєстрований на Новомосковській товарній біржі 18.09.1998 року за реєстраційним №000332.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.П. Мельниченко