Дело № 1-395/11
именем Украины
03.06.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской обл. в составе:
председательствующего Лылы В.Н.
секретаря Петренко О.А.
с участием
прокурора Меюс Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Марьевка, Синельниковского района Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого
- 17.01.1994 г. Синельниковским РС по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 26.05.1998 г. Павлоградским ГС по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч. З, 141 ч.2, 193 ч.3, 208, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 17.09.1999 г. Синельниковским РС по ст.ст. 140 ч. З, 145 ч.1, 42, УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 42 ч. 3 УК Украины присоединить неотбытый срок частично 2 года по приговору Павлоградского суда от 26.05.1998 года общий срок 5 лет лишения свободы;
- 09.02.2006 г. Синельниковским ГС по ст. 162 ч. 1, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч. 2, 186 ч. З, 70 УК Украины к 4 годам 2 месяца лишения свободы и освобожден 24.07.2009 г. по отбытию срока наказания;
- 16.09.2010г. Магадалиновским районным судом по ч.1 ст.309 УК Украины к двум годам лишения свободы,
в совершении преступлений предусмотренных ст.15 ч.2, 185 ч. 3, ч.3 ст. 185 УК Украины,
установил:
03.08.2010 г. около 14.00 час. ОСОБА_1 действуя повторно из корыстных побуждений пришел на территорию домовладения АДРЕСА_2, где повредив полиэтилен, закрывавший окно чулана указанного домовладения, достал оттуда имущество ОСОБА_2, бидон алюминиевый, емкостью 40 литров, стоимостью 200грн., бидон алюминиевый, емкостью 5 литров, стоимостью 50грн., провод алюминиевый, двухжильный, общей длиной 20 метров, стоимостью 60грн. на сумму 310грн., но увидев, что на территорию домовладения вошла незнакомая ему женщина, и, боясь быть изобличенным в совершении преступления, ОСОБА_1, оставив похищенное, скрылся с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_2, до конца, по причинам, не зависящим от его воли.
05.08.2010 г. около 18.00 час. ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, проник в дом АДРЕСА_3, принадлежащий ОСОБА_3, откуда, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 3410», стоимостью 100грн., с сим-картой «Киевстар»- стоимостью 15грн., зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью 15грн., винтовку пневматическую МР512, стоимостью 1130грн., с оптическим прицелом ТА8СО 4x15, стоимостью 120грн., деньги в сумме 22грн. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на сумму 1402грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью от дачи подробных показаний отказался, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства изложены верно, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.
Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1, в совершении им преступления установленной и доказанной, что подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными в суде показаниями ОСОБА_1, данными на досудебном следствии в качестве обвиняемого, который свою вину признал полностью и показал, что 03.08.2010 г. около 14-00 часов хотел совершить кражу из домовладения АДРЕСА_2 и проник в чулан дома, откуда вынес бидон объемом 40 литров, бидон объемом 5 литров и провод двухжильный. Затем он увидел, что во двор зашла какая то женщина и оставив имущество, которое хотел похитить он ушел. 05.08.2010 г. около 18-00 часов он с целью кражи через не запертую дверь, проник в домовладение АДРЕСА_3, откуда похитил мобильный телефон марки «Нокия», сим карту оператора «Киевстар», деньги в сумме 22 гривен, зарядное устройство и пневматическую винтовку с прицелом. Затем он сим.карту сжег, мобильный телефон с зарядным устройством подарил знакомой не говоря, что телефон похищен, деньги потратил на собственные нужды. Винтовка с оптическим прицелом были у него дома и их изъяли сотрудники милиции. В содеянном раскаиваюсь. В совершении преступлении он был трезв. ( л.д.51,58-59)
по факту покушения на тайное похищение имущества ОСОБА_2
- оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_2, о том, что 03.08.2010 г. она находилась дома. Около 12-00 часов она вошла во внутрь дома и двери закрыла изнутри на крючок и легла отдыхать, при этом заснула. Около 14-00 часов к ней пришла ее подруга ОСОБА_4, которая сказала, что когда та входила во двор, то увидела какого то молодого человека, который перепрыгнул через забор и убежал. Она вышла на улицу и увидела, что дворе стоят бидон алюминиевый на 40 литров, бидон алюминиевый 5 литров, а так же моток провода уже обчищенный, длинной 20 метров двойной. Она увидела, что на чулане дома на окне была порезана пленка, которой было закрыто окно. Самого мужчину который пытался совершить кражу она не видела и никаких шумов не слышала. (л.д.13)
- рапортом старшего инспектора Перещепинского ГО Шмаргун В.М. от 03.08.2010г. о том, что поступило сообщение от участкового инспектора милиции о заявлении ОСОБА_2 о том, что около 14-00 часов 03.08.2010г. неизвестный парень пришел в ее домовладение и разбил стекло в окне чулана. (л.д.3)
- устным заявлением ОСОБА_2 о том, что около 14-00 часов 03.08.2010г. неизвестный парень пришел на территорию её домовладение и разбил стекло в окне чулана и пытался похитить вещи. (л.д.4)
- осмотром домовладения АДРЕСА_2, где установлено, что разбито окно в чулан. ( л.д.6-7)
- товарными чеками №011 и №010 о 10.08.2010 г. о стоимости 20 м. провода алюминиевого составляет -60грн., бидона алюминиевого на 40 л. -200 грн., бидона алюминиевого на 5 л. - 50 грн. (л.д.10-11)
по факту кражи имущества ОСОБА_3
- оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 05.08.2010 г. около 18-00 часов она совместно со своей дочерью ОСОБА_5 пошли на огород, расположенный за домом. Дом они не закрыли. В 19-00 часов они вернулись в дом. Когда они вошли в дом то увидели в доме беспорядок, разбросанные вещи, выпущенный из клетки попугай. Пройдя дальше в зал она увидела, что пропал мобильный телефон марки «Нокия 3410»с сим. картой оператора «Киевстар», который лежал на столе. В кухне она обнаружила пропажу зарядного устройства к мобильному телефону. Из сумки пропал кошелек с деньгами в сумме 22 гривны. Кошелек она нашла на полу под столом. Сумка стояла в корриде с которой были сложены яйца, фарш, кетчуп. Так же она увидела, что съеден плов в холодильнике. После чего она обнаружила, что в зале пропала пневматическая винтовка МР-512, принадлежащая ее покойному мужу. (л.д.44)
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 05.08.2010 г. около 18-00 часов она совместно со своей матерью ОСОБА_3 пошли на огород, расположенный за домом. Дом они не закрыли. В 19-00 часов они вернулись в дом. Когда они вошли в дом то увидели в доме беспорядок, разбросанные вещи, выпущенный из клетки попугай. Обойдя комнату ее мать обнаружила, что пропал мобильный телефон марки «Нокия 3410»с сим. картой оператора «Киевстар», который лежал на столе, зарядного устройства к нему, деньги в сумме 22грн. В этот же день приехал ее муж совместно с сыном и обнаружили пропажу пневматической винтовки принадлежащей её отцу. (л.д.40,86)
- рапортом старшего инспектора Перещепинского ГО Денисенко В.В. от 08.08.2010г. о том, что поступило сообщение от ОСОБА_6 о т Ом, что в период времени с 08ч. до 14-00 часов неизвестное лицо путем свободного доступа совершило кражу мобильного телефона и пневматической винтовки. (л.д.22)
- заявлением ОСОБА_3 о том, что неизвестное лицо в период времени с 18 часов 05.08.2010г. из её домовладения похитило имущество. (л.д.23)
- осмотра мобильного телефона марки «Нокия 3410»и зарядного устройства от 10.08.2010 г. (л.д.25)
- справкой о стоимости стартового пакета «Киевстар»б/у- 15грн., зарядного устройства 15грн., мобильного телефона «Нокия 3410» б/у - 100грн. (л.д.27)
- справкой о стоимости винтовки пневматической МР 512-1130грн, прицела оптического -120грнн. (л.д.29)
- осмотром пневматической винтовки марки МР-512 от 09.08.2010 г. (л.д.35)
- распиской ОСОБА_3 о получении пневматической винтовки на хранение. (л.д.38)
- осмотром мобильного телефона «Нокия 3410», зарядного устройства. (л.д.39)
- вещественным доказательством - мобильным телефоном «Нокия 3410», зарядным устройством, которые переданы под сохранную расписку ОСОБА_3(л.д.46)
Суд, оценив в совокупности, согласно ст. 65 УПК Украины, доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания, протоколы следственных действий составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу.
На этом основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия следует квалифицировать по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины как выразившиеся в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенные повторно, соединенные с проникновением в жилище, однако не доведенные до конца но причине, не зависящей от его воли, по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенные повторно, соединенные с проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого. Суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение вреда. Суд учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступления, а также учитывает неоднократное привлечение подсудимого к уголовной ответственности за совершение уголовных преступлений, что свидетельствует о чрезвычайной опасности ОСОБА_1 для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания с испытанием согласно ст. 75 УПК Украины и считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно степени тяжести совершенного преступления.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд считает, что пневматическую винтовку, мобильный телефон «Нокия 3410», зарядное устройство оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.38,46)
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
признать виновным ОСОБА_1 и назначить наказание
- по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины три года лишения свободы
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины три года три месяца лишения свободы
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить три года три месяца лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины путем частичного сложения наказаний настоящего с приговором Магдалиновского районного суда Днепропетровской области от 16.09.2010 г. окончательно определить три года шесть месяцев лишении свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять со дня задержания с 09 августа 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу пневматическую винтовку, мобильный телефон «Нокия 3410», зарядное устройство оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным арестованным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Лыла В.Н.