11 травня 2011 р.Справа № 2-а-9756/10/1570
Категорія: 10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Бойка А.В.,
суддів: Романішина В.Л.,
Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»до управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання розпорядження нечинним, -
13 жовтня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, визнання дій управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси по призначенню ОСОБА_3 наукової пенсії неправомірними та визнання розпорядження №191061 від 19 червня 2002 року управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси нечинним.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Укроргенергобуд»було подано апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.
11.05.2011 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача та розглянувши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.:
Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку встановлених КАС України.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
Так, у відповідності з ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як свідчать матеріали справи, заявник апеляційної скарги ТОВ «Укроргенергобуд»у судовому засіданні 08.11.2010 року при проголошені ухвали суду присутнім не був. Копію оскаржуваної ухвали отримано ним 12.11.2010 року, про що апелянт зазначає в своїй апеляційній скарзі.
Отже, граничний строк подання апеляційної скарги - 17.11.2010 року.
Апеляційна скарга подана позивачем 25.11.2010 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції та дата, зазначена в самій апеляційній скарзі.
Поважність причини пропуску строку для апеляційного оскарження в клопотанні не наведена.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.13, ст.102, ст.186, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»-залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Бойко А.В.
Судді: Романішин В.Л.
Яковлєв О.В.