Дело № 1-289/11
19.05.2011 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего -судьи: Борисовой Н.А.
при секретаре: Величко Л.П.
с участием прокурора: Толстика А.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительницы пгт. Жашков, Черкасской области, пер. Красноармейский, 1, гр. Украины, образование 5 классов, замужем, не работающей, не военнообязанной, согласно ст. 89 УК Украины не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительницы г. Никополь, ул. Кустонайская, 44, Днепропетровской области, гр. Украины, образования не имеет, замужем, не работающей, не военнообязанной, место регистрации: г.Никополь, ул. Можайского, 144, согласно ст. 89 УК Украины не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, 01 марта 1968 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя г. Никополь, ул. Кустонайская, д.44, Днепропетровской области, гр. Украины, образования не имеет, женатого, не работающего, не военнообязанного, место регистрации: г.Никополь, ул. Можайского, 144, согласно ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 УК [Украины,
Подсудимая ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, наркотических средств, без цели сбыта, в декабре 2006 года, по месту своего жительства, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно, умышленно, приобрела наркотическое средство каннабис «марихуана высушенная», которое незаконно хранила по месту своего жительства, в домовладение № 1 по пер. Красноармейскому, в пгг. Жашков, Черкасской области, без цели сбыта, до момента изъятия.
28 декабря 2006 года, примерно в 16 часов, в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_3, работниками милиции, в присутствии понятых было обнаружено и изъято принадлежащее ей вещество весом 109,814 гр., которое согласно заключения химической экспертизы является наркотическим средством каннабис, «марихуана высушенная».
Подсудимый ОСОБА_5, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, незаконно, умышленно, в декабре 2006 года, в районе автовокзала в г. Никополе, Днепропетровской области, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел наркотическое средство каннабис, «марихуана высушенная», которое незаконно хранил по месту своего проживания, без цели сбыта, до момента изъятия.
22 декабря 2006 года, в ходе проведения санкционированного обыска, по месту проживания ОСОБА_5, по адресу ул. Магнитогорская, 88, в г. Никополе, Днепропетровской области, на кухне, в коробке из-под чая «Липтон», работниками милиции, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято измельченное растительное вещество, которое согласно заключения химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством каннабис «марихуана высушенная»в количестве 270 г., которое ОСОБА_5 незаконно хранил дл личного употребления, без цели сбыта. Кроме того, в шифоньере, в спальне, были обнаружены и изъяты 20 штук патронов, которые согласно заключения баллистической экспертизы признаны боевыми припасами, пригодными для стрельбы из охотничьего нарезного оружия калибра 7,62 мм., из автомата Калашникова (АК, АКМ), образца 1947 года, из ручного пулеметам (РПК, РПКС), калибра 7,62мм., которые ОСОБА_5 незаконно приобрел, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах и хранил по месту своего проживания, без предусмотренного законом разрешения.
ОСОБА_4, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, в неустановленное время, месте и лица незаконно приобрела в крупных размерах, с целью сбыта, особо опасное наркотическое средство «маковая солома», которое незаконно хранила, с целью сбыта, по месту жительства, в домовладении № 88 по ул. Магнитогорской в г. Никополе, с целью сбыта. Так, 22 декабря 2006 года примерно в 15 часов, находясь по вышеуказанному месту жительства, ОСОБА_4, в ходе проведения оперативной закупки, незаконно сбыла гр. ОСОБА_6 за 150 гривен особо опасное наркотическое средство «маковая солома», весом 108,380 г.
В этот же день, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, в ходе проведения санкционированного обыска домовладения по ул.Магнитогорской, д.88, в г.Никополе, Днепропетровской области, работниками милиции, в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество весом 1444,978 гр., которое согласно заключения эксперта является особо опасным наркотическим средством «маковая солома»(высушенная), которое ОСОБА_4 незаконно хранила с целью сбыта и сбывала.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 изначально вину свою признала частично, а после изменения обвинения государственным обвинителем вину признала полностью, пояснив, что наркотическое средство, изъятое у неё по месту проживания, принадлежит ей, т.к. изъятое у неё наркотическое средство, ей принесла малознакомая женщина и оставила на хранение. При этом, она утверждала, что она видела, что это наркотическое средство, однако своевременно не выбросила содержимое, а продолжила хранить без цели сбыта.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 вину признала полностью и пояснила, в декабре 2006 года имел место единичный факт сбыта ею наркотического средства, после чего по месту временного проживания её и её супруга, работниками милиции, в присутствии понятых было изъято наркотическое средство, которое приобретала она. К тому же, были сделаны смывы с её рук, изъяты шкафу патроны, которые как оказалось хранил её супруг, а так же изъята «марихуана», которую употреблял её муж и хранил для себя лично. В содеянном она раскаялась и просила назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины, т.к. больше преступлений не совершала, имела на своём иждивении дочь и внука инвалида, а так же сама нуждается в медицинском лечении.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью и подтвердил факт приобретения, хранения им наркотического средства «марихуана», которое употреблял сам, а также признал, что незаконно приобрёл и хранил патроны, изъятые в ходе обыска.
Кроме личного признания вина подсудимых подтверждается оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей, допрошенных в ходе досудебного следствия.
Так, из оглашённых показаний свидетелей ОСОБА_7 (л.д.228-229 т.1) и ОСОБА_8 (л.д.226-227 т.1) усматривается, что они были приглашены понятыми в ходе проведения обыска 28 декабря 2006 года по месту жительства ОСОБА_3, в пгт. Жашков, Черкасской области. В ходе которого, в указанном домовладении были обнаружены наркотические средства.
Из оглашенных показаний свидетелей ОСОБА_9 (л.д.221-222 т.1) и ОСОБА_10 (л.д.223-225 т.1) усматривается, что они в качестве понятых принимали участие в ходе проведения 22 декабря 2006 года оперативной закупки у ОСОБА_4, а также в их присутствии был проведён обыск по месту жительства супругов ОСОБА_4, в г. Никополе, Днепропетровской области, в домовладении № 88, по ул. Магнитогорской. В ходе которого, в домовладении были обнаружены наркотические средства, патроны и денежные средства в сумме 150 гривен.
Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, исследованных судом, оперативная закупка наркотического средства по месту жительства, у ОСОБА_4 была санкционирована согласно постановления (л.д.40 т.1), вынесенного в установленном законом порядке. Согласно постановления (л.д.22 т.1) обеспечена безопасность лица, участвующего при проведении оперативной закупки. В соответствии с актом (л.д.41 т.1), осмотрена одежда лица, участвующего при проведении оперативной закупки и ему вручены деньги в сумме 150 гривен. Как усматривается из протокола (л.д.42 т.1), работниками милиции, в присутствии понятых осмотрены денежные купюры, изъятые у ОСОБА_4 Согласно протокола осмотра (л.д.43 т.1), с помощью специального прибора осмотрены руки ОСОБА_4 и взяты смывы с рук. Согласно протокола осмотра (л.д.44 т.1), лицо, участвующее при проведении оперативной закупки гр. ОСОБА_6, добровольно выдал работникам милиции пакет с приобретенным у ОСОБА_4 наркотическим веществом. В ходе обыска домовладения № 88, по ул. Магнитогорской, в г. Никополе, согласно протокола (л.д.47-49 т.1), по месту жительства супругов ОСОБА_4, было обнаружено вещество растительного происхождения на кухне и маковая солома, а так же в шифоньере было изъято 20 патронов, в присутствии понятых, которые были осмотрены в ходе досудебного следствия ( л.д.52,т.1). Как усматривается из протокола (л.д.50 т.1), в ходе личного досмотра ОСОБА_4 в правом кармане дубленки обнаружены и изъяты деньги в сумме 150 гривен. Согласно протокола обыска (л.д.63-72 т.1), по месту жительства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, было изъято наркотическое вещество. Согласно заключения химической экспертизы (л.д. 120-124 т.1), добровольно выданное гр. ОСОБА_6 вещество и вещество, изъятое в ходе санкционированного обыска по месту жительства супругов ОСОБА_4, признаны наркотическим средством. Согласно заключения баллистической экспертизы № 6-2.1 от 05.01.2007 года (л.д.136-138 т.1), изъятые у ОСОБА_5 патроны признаны боеприпасами. Согласно заключения химической экспертизы №6-3.15 от 05.01.2007 года (л.д.164-168 т.1), вещество изъятое у подсудимой ОСОБА_3 является наркотическим средством. Согласно заключения химической экспертизы № 6-4.16 от 09.01.2007 года (л.д.179-181т.1), на денежных купюрах, изъятых в ходе обыска у ОСОБА_4, на смывах с ладоней руки ОСОБА_4, обнаружена специальная краска «люминифор».
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.
Действия подсудимой ОСОБА_4 верно квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта в крупных размерах, а также сбыт особо опасных наркотических средств.
Действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_11 верно квалифицированы органами поддержания государственного обвинения по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта. Верно квалифицированы действия ОСОБА_5 по ст. 263 ч.1 УК Украины по признаку приобретения и хранения боевых припасов без соответствующего разрешения.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний совершенных каждым из них, личность каждого из подсудимых, чистосердечное раскаяние в содеянном о чём свидетельствует признание вины. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимые фактически впервые привлекаются к уголовной ответственности, подсудимая ОСОБА_3 имеет на своём иждивении несовершеннолетнего ребёнка, страдает рядом хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами. Нуждается в постоянном медицинском лечении и подсудимый ОСОБА_5 К тому же, принимая во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5п. длительное время содержались под стражей за совершение преступления небольшой степени тяжести, суд полагает целесообразным зачесть им в срок отбытия наказания время нахождения под стражей, ограничившись отбытым сроком.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_4, суд принимает во внимание как исключительные обстоятельства, которые существенно снижают степень общественной опасности деяния её совершённого, то обстоятельство, что она страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в постоянном медицинском лечении, что подтверждается медицинскими документами, имеет на своём иждивении дочь и воспитывает внука-инвалида, являясь единственной кормилицей в семье. К тому же, впервые привлекается к уголовной ответственности, после инкриминируемых событий не совершила каких-либо противозаконных действий, в связи с чем суд полагает возможным, избрав наказание в отношении неё в виде лишения свободы, применить к ней в части основного наказания ст. 69 УК Украины.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная им работа не входит в его обязанности по службе.
Аресты, наложенные на имущество подсудимых подлежат отмене
Руководствуясь ст. 69 УК Украины, ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ОСОБА_3 с 29 декабря 2006 года по 28 мая 2009 года включительно, и назначенное наказание считать отбытым.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263 ч. 1 и ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
-по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
-по ст.309 ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
на основании ст. 70 ч.1 УК Украины путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев двадцать шесть дней.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ОСОБА_5 с 29 декабря 2006 года по 28 мая 2009 года включительно а так же с 27 декабря 2010 года по 25 марта 2011 года включительно, и назначенное наказание считать отбытым.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_5 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю -содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 27 декабря 2010 года, согласно протокола задержания. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 29 декабря 2006 года по 17 октября 2007 года включительно.
Вещественные доказательства по делу, патроны в количестве 19 штук и 1 гильзу, находящиеся в комнате вооружения ЛО на ст. Днепропетровск ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на Транспорте, наркотические средства, ватные тампоны, образцы люминисцентного карандаша, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ЛО на ст. Днепропетровск ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на Транспорте - уничтожить, денежные средства в сумме 1100 долларов США по квитанции №00608 от 16 марта 2007 года, 17000 гривен по квитанции № 00607 от 16 марта 12007 года, золотые изделия по квитанции №00606 от 16 марта 2007 года, чемодан с видеокамерой, находящиеся на хранении в ФЭО ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на Транспорте возвратить по принадлежности ОСОБА_3.
Денежные средства в сумме 150 гривен по квитанции 000630 от 31 января 2007 года обратить в доход государства. Арест, наложенный на имущество ОСОБА_3- отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд, а осужденной ОСОБА_4 в тот же срок , с момента вручения копии приговора.
Судья: