Справа № 3-655/11
27 квітня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
18 березня 2011 року о 18.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа», номерний знак НОМЕР_1, на території АЗС «Авіас», розташованої по вул. Ленінградській, буд. 64 у м. Дніпропетровську, перед початком руху прямо не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив рух з паливо-заправочним пістолетом у баку автомобіля. При ДТП завдана матеріальна шкода, потерпілих людей немає. Водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив, до ВДАІ про ДТП не повідомив. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 180581 від 22 березня 2011 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 березня 2011 року та схемою до нього, згідно яких пошкоджена паливо-заправочна колонка № 6 на АЗС «Авіас», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 64; протоколом огляду автомобіля «Кіа», номерний знак НОМЕР_1, від 22 березня 2011 року, згідно якого у автомобіля пошкоджено -здерта фарба в районі паливного бака; фотографіями; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 18 березня 2011 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 18 березня 2011 року.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження паливо-заправочної колонки та транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Накладення адміністративного стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати особі правопорушника та характеру вчиненого правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 400 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя А.І. Руснак