Справа № 3-635/11
27 квітня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
25 березня 2011 року о 14.50 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай Туксон», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг вул. Херсонської та вул. Свердлова у м. Дніпропетровську, перед початком руху прямо не переконався, що це буде безпечним, та не дав дорогу автомобілю «БМВ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався праворуч, внаслідок чого скоїв з останнім зіткнення. При ДТП завдана матеріальна шкода, потерпілих людей немає. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.12 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 398279 від 25 березня 2011 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 березня 2011 року та схемою до нього, згідно якої у автомобіля «Хюндай Туксон», номерний знак НОМЕР_1, пошкоджені - дві двері та поріг з правої сторони, у автомобіля «БМВ», номерний знак НОМЕР_2, пошкоджені - передній бампер з правої сторони, передня права фара, передня панель та капот з правої сторони, переднє праве крило; фотографіями; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 25 березня 2011 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 25 березня 2011 року.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Накладення адміністративного стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати його особі та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя А.І. Руснак