79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
07.06.11 Справа № 5015/805/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого - судді -Гнатюк Г.М.
суддів - Кравчук Н.М.
- Мирутенко О.Л.
Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків від 08.04.2011р. вих.№33-6/286
на рішення господарського суду Львівської області від 30.03.2011р.
у справі № 5015/805/11
за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпо і Карпо», м.Львів
про розірвання договору оренди.
за участю представників сторін:
від позивача: Фединишин О.С. - представник
від відповідача: Галань О.М. - представник
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р. розгляд справи призначено колегією суддів у складі: головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2011р. в склад колегії замість судді Скрипчук О.С. введено суддю Мирутенка О.Л.
В судовому засіданні 31.05.2011р. оголошувалась перерва до 07.06.2011р.
Встановив :
Рішенням господарського суду Львівської області від 30.03.2011р. у справі №5015/805/11 (суддя Гоменюк З.П.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про розірвання договору оренди частини нежитлового приміщення від 31.08.2005р. відмовлено повністю.
З даним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»не погодилося і оскаржило його в апеляційному порядку оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального права, так як місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та зробив висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи, зокрема неправильно встановив підстави вимог позивача щодо розірвання договору оренди, у зв'язку з чим, просить оскаржуване рішення скасувати та позовні вимоги задоволити повністю.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу від 30.05.2011р. (вх.№4493 від 30.05.2011р.), додаткових поясненнях до відзиву від 06.06.2011р. (вх.№4709 від 06.06.2011р.) та в судовому засіданні представник ТзОВ «Карпо і Карпо» спростовує доводи скаржника та зазначає про законність та обгрунтованість рішення місцевого суду, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а рішення господарського суду Львівської області від 30.03.2011р. у справі №5015/805/11 скасувати, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Львівське торгово-виробниче підприємство “Карпо” (правонаступником якого є ТзОВ “Карпо і Карпо”) та Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” (відповідно до абз. 2 п. 1.1 Статуту ПАТ “Укрсиббанк”, погодженого НБУ 08.12.2010р. та зареєстрованого 14.12.2010р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради) укладено договір оренди частини нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №1869.
У зв'язку із зміною найменування відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське торгово-виробниче підприємство “Карпо” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Карпо і Карпо” 02.02.2007р. між відповідачем та позивачем укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №Д-102, договір про внесення змін до договору оренди частини нежитлового приміщення, щодо внесення змін в преамбулу та реквізити сторін.
Відповідно до п.1.1. договору, відповідач зобов'язувався передати позивачу в тимчасове користування частину нежитлового приміщення, а саме: приміщення № 10, 11а, 12, що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Механічна, буд.1, загальною площею 61,9 кв. метрів, а позивач зобов'язувався сплачувати орендодавцю (відповідачу) плату за користування. Метою оренди, відповідно до п.1.4 договору є розміщення відокремленого підрозділу банку.
Строк оренди, відповідно до п.1.3 договору, встановлюється: з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення по 30.08.2015р. Факт передачі позивачу орендованого майна підтверджується актом прийому - передачі приміщення від 01.09.2005р. (а.с.26)
Звернувшись до господарського суду Львівської області позивач просить розірвати договір оренди частини нежитлових приміщень від 31.08.2005р., укладений з відповідачем, мотивуючи це тим, що фактично не користується орендованим приміщення, так як з 18.06.2009р. відділення №626 Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк", яке знаходилося в орендованому приміщенні - закрито, що підтверджується листом Управління НБУ в Харківській області № 05-141/6885 від 19.06.2009 р. про внесення записів до державного реєстру банків стосовно припинення діяльності вищевказаного відділення, що на думку позивача виключає можливість подальшого використання орендованого приміщення, відповідно до п.1.4 Договору і є підставою для дострокового розірвання цього Договору.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 2 статті 651 ЦК України встановлено, що договір може бути розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 291 ГК України, одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.
Пунктом 4.3 Договору передбачено, що дострокове розірвання договору може мати місце в наступних випадках, зокрема: при виникненні обставин, що виключають можливість використання приміщення відповідно до цілей орендаря.
При бажанні достроково звільнити приміщення і припинити дію даного договору Орендар попереджає про це Орендодавця не пізніше ніж за 60 календарних днів до такого звільнення (п.4.4 Договору).
Зміна або розірвання Договору можлива лише за згодою сторін. Внесення змін і доповнень у даний договір Сторони оформлюють Договором про зміни до даного Договору в нотаріальній формі, що підписується двома сторонами і є його невід'ємною частиною ( п.8.7 Договору).
Згідно із п. 8.8 Договору, його дія припиняється внаслідок: закінчення строку, на який він укладений; загибелі орендованого приміщення; достроково за взаємною згодою сторін чи за рішенням господарського суду; з ініціативи орендаря у випадку порушення орендодавцем п. 2.1.5; банкрутства Орендодавця чи Орендаря; в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.
Відповідно до п.1.4 Договору приміщення передавалось в оренду банку для розміщення відокремленого підрозділу банку, а саме відділення № 626 АКІБ "УкрСиббанк". Рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Управління НБУ в Львівській області № 72/5 від 28.12.2005 р. було погоджено відкриття відділення № 626 АКІБ "УкрСиббанк" за юридичною адресою 79024, м. Львів, вул. Механічна, буд. 1. Рішенням Правління АКІБ "УкрСиббанк" від 18.02.2009р. постановлено припинити діяльність відділення №626 АТ "УкрСиббанк", розташованого за адресою 79024, м. Львів, вул. Механічна, буд. 1, що підтверджено Витягом з Протоколу № 3/09 від 18.02.2009р. З 18.06.2009р. відділення № 626 Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" - закрито, що підтверджується листом Управління НБУ в Харківській області № 05-141/6885 від 19.06.2009 р. про внесення записів до державного реєстру банків стосовно припинення діяльності вищевказаного відділення.
06.03.2010 року та 12.03.2009 року Позивач направляв на юридичну адресу Відповідача лист - повідомлення про намір з 12.05.2009 року розірвати Договір оренди. Однак, вказані листи Позивача поштовим зв'язком було повернуто по причині того, що неможливо вручити листи Відповідачу у зв'язку із тим, що приміщення Відповідача закрите.
Позивач 08.11.2010 року повторно направляв повідомлення Відповідачу (лист вих. № 137-01/399 від 08.11.2010 року про намір з 11.01.2011 року розірвати Договір оренди, звільнити та повернути по акту прийому-передачі приміщення. Однак, Відповідач згоди на розірвання договору не надав, про що зазначив у відповіді вих. № 17/11-10 від 17.11.2010 року.
Отже, позивачем був дотриманий порядок, встановлений ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 598 ЦК України для розірвання договору.
Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який втілюється в положеннях статей 3 та 627 Цивільного кодексу України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників.
Загальний порядок розірвання господарських договорів передбачений ст. 188 Господарського кодексу України, якою встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Цивільне законодавство базується на принципі обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором. За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).
Сторони обумовили, що дострокове розірвання договору можливе, за умови дотримання порядку, визначеного в п. 4.4. договору.
Частиною першою статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як і погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Зважаючи на цільове призначення оренди вказаного в договорі приміщення та факт ліквідації відділення, яке розміщувалося в орендованому приміщенні за адресою м. Львів, вул. Механічна, буд.1, про що зазначено в листі НБУ щодо внесення відповідного запису до Державного реєстру банків, - колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що є підстави вважати наявними обставини, що виключають можливість використання Приміщення відповідно до цілей Орендаря, що є однією з підстав, визначених сторонами в Договорі, з настанням якої можливе дострокове розірвання Договору.
З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд неповно дослідив усі обставини справи, не правильно встановлено підстави вимог позивача щодо розірвання договору та не застосовано норми законодавства, які підлягають застосуванню до даних правовідносин, що відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для скасування рішення суду.
Судові витрати по розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на відповідача.
Керуючись ст.ст. 101,103-105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд
Постановив:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задоволити.
2. Рішення господарського суду Львівської області від 30.03.2011 року у справі 5015/805/11 скасувати. Прийняти нове рішення. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задоволити повністю.
3. Розірвати договір оренди частини нежитлових приміщень від 31.08.2005р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Львівське торгово-виробниче підприємство “Карпо”, правонаступником якого є ТзОВ “Карпо і Карпо” та Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
5. Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.
Головуючий суддя Гнатюк Г.М.
Суддя Кравчук Н.М.
Суддя Мирутенко О.Л.
Повний текст постанови
виготовлено 09.06.2011р.