79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
06.06.11 Справа № 13/63
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Якімець Г.Г.,
суддів: Зварич О.В.,
Юрченка Я.О.,
при секретарі Горбач Ю.Б.,
за участю представників:
від позивача -ОСОБА_2
від відповідача -не з'явився
від ВДВС -не з'явився
від третьої особи -не з'явився
Розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_3
про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року
по справі №13/63
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3, м.Чернівці
до відповідача ОСОБА_4 кооперативу «Ірбіс», м.Чернівці
за участю Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції, м.Чернівці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, с.Грубно
про зобов'язання вчинити дії
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року по справі №13/63 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_5 (с.Грубно, Сокирянського району, Чернівецької області), розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.05.2011 року та зобов'язано позивача -надати суду докази направлення позовної заяви третій особі, а також визнано обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_5.
25.05.2011 року на адресу суду від ПП ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення змісту вказаної вище ухвали, в якій остання керуючись ст.89 ГПК України просить роз'яснити в зв'язку з чим залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 та зобов'язано позивача направити позовну заяву останньому. Поряд з цим, зазначає, що судом безпідставно прийнято до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_5, який не брав участі у даній справі у суді першої інстанції.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року прийнято вказану заяву та призначено до розгляду в судовому засіданні 06.06.2011 року.
Представник заявника (ПП ОСОБА_3) в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задоволити в повному обсязі.
Представники КВК «Ірбіс», Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились.
Від представників ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останні просять про розгляд заяви за їхньої відсутності, оскільки зміст ухвали від 28.04.2011 року їм є зрозумілим.
Суд, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне:
Відповідно до положень ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали.
Таким чином, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали. Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.
Аналіз наведених вище норм свідчить про обов'язок суду надати роз'яснення прийнятої останнім ухвали лише у випадках її неясності, в межах прийнятої ухвали не змінюючи її суті.
Слід зазначити, що відповідно до ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Так, не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 20.01.2011 року по справі №13/63, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення, оскільки таке прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права та порушує права ОСОБА_5 Зокрема, скаржник зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.06.2010 року забезпечено позов ОСОБА_5 до КВК «Ірбіс» про стягнення збитків, а саме заборонено КВК «Ірбіс»будь-яким чином відчужувати та знімати з обліку в органах УДАЇ УМВСУ в Чернівецькій області автомобілі: ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_8; УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1; ЗИЛ-ММЗ реєстраційний номер НОМЕР_9; ЗИЛ реєстраційний номер НОМЕР_2; КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_10; ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3; ЗИЛ-ММЗ реєстраційний номер НОМЕР_4; ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_5; СУЗУКІ реєстраційний номер НОМЕР_6. Вказана ухвала виконана Першотравневою державною нотаріальною конторою м.Чернівці -24.06.2010 року. Однак, позивач по даній справі подав позов про зобов'язання ОСОБА_4 кооператив «Ірбіс»передати приватному підприємцю ОСОБА_3 технічні паспорти на автомобілі: УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_11; ЗИЛ-ММЗ реєстраційний номер НОМЕР_9; ЗИЛ-ММЗ реєстраційний номер НОМЕР_4; КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_10; ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3; КС 3575 реєстраційний номер НОМЕР_7; ГАЗ реєстраційний номерНОМЕР_12; СУЗУКІ реєстраційний номер НОМЕР_6; ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 та зняти їх з обліку в органах ДАІ.
Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
В силу положень ст. 27 ГК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
В п. 1.6 роз'яснення Вищого Арбітражного суду № 02-5/289 від 18.09.1997р. з наступними змінами та доповненнями зазначено, що відповідно до статті 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 та відповідно зобов'язав позивача (ПП ОСОБА_3.) направити ОСОБА_5 позовну заяву по даній справі.
Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви ПП ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року по справі №13/63.
Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, апеляційний господарський суд,
відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємця ОСОБА_3 щодо роз'яснення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року по справі №13/63.
Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.
Судді: Зварич О.В.
Юрченко Я.О.