"07" червня 2011 р. Справа № 5019/1033/11
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке"
до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів"
про стягнення в сумі 10 554 грн. 00 коп.
Суддя О.Г.Крейбух
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_1., довіреність № 617 від 06.06.2011р.
від відповідача: представник не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача 10554,00 грн. - суми основного боргу за поставлений товар по договору купівлі-продажу від 29.05.2009р. № 804-010/0-09.
В судовому засіданні 07 червня 2011 року представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі.
Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 07.06.2011р. не забезпечив, поштове відправлення, направлене на адресу: вул.Щепкіна, 13, м.Здолбунів, Здолбунівський район, Рівненська область, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "з-д продтоварів по даній адресі не працює" /а.с.63/.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.05.2011р. місцезнаходженням ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів" є вул.Щепкіна, 13, м.Здолбунів, Здолбунівський район, Рівненська область /а.с.64/.
До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).
За наведеного, поскільки ухвалою від 19.05.2011р. участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні 07.06.2011р. обов'язковою не визнавалася, суд здійснює розгляд справи № 5019/1033/11 за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" (позивач) є правонаступником прав і обов'язків сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Володарка і Ко" /а.с.27-45/.
29 травня 2009 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Володарка і Ко" (продавець) та відкритим акціонерним товариством "Здолбунівський завод продтоварів" (надалі - покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 804-010/0-09, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар - овес у кількості 20,0 т, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах даного договору /а.с.9/.
Відповідно до умов Договору відповідач одержав від позивача товар на суму 10554,00 грн. по накладній № 18 від 03.06.2009р. /а.с.10/.
Згідно з п.5.1 Договору покупець оплачує товар на протязі 5 днів з моменту відвантаження.
В порушення зазначеного відповідач оплату за поставлений товар не здійснив.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 10554,00 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.
На підставі статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 105,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задоволити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів (вул.Щепкіна, 13, м.Здолбунів, Рівненська область, 35700, іден.код 05515223) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" (вул.Заводська, буд.2, с.Жданівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22050, іден.код 00692245) борг у сумі 10554 грн. 00 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 105 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Крейбух О. Г.
повне рішення складено "07" червня 2011 року
Помічник судді
Васильєва О.М.