33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
"03" червня 2011 р. Справа № 2/310
Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву Рівненського державного гуманітарного університету про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі № 2/310
за позовом Приватного малого підприємства фірми "Градієнт"
до відповідача Рівненського державного гуманітарного університету
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державного казначейства в Рівненській області
про стягнення заборгованості в сумі 1 115 837 грн. 48 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : ОСОБА_1. дов. № 2 від 20.01.11 р., ОСОБА_2. дов. № 50 від 27.05.11 р. Царук В.Є. директор
Від відповідача : ОСОБА_3. дов. № 468/01-06 від 30.03.11 р.
Від 3-ї особи: не з'явився
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 січня 2008 року затверджено мирову угоду у справі № 2/310 за позовом Приватного підприємства фірми «Градієнт»до Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення заборгованості за договором підряду № 204 від 30.01.2004 р. в сумі 763 188 грн. 00 коп.
22 квітня 2011 року Рівненський державний гуманітарний університет звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою № 574/01-06 від 22.04.11 р. про перегляд ухвали від 30.01.11 р. у справі № 2/310 за ново виявленими обставинами.
Просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30 січня 2008 року та винести рішення яким відмовити Приватному малому підприємству фірмі «Градієнт»у задоволенні позову.
13 травня 2011 року Рівненським державним гуманітарним університетом подано заяву про зупинення провадження у справі № 2/310 за заявою Рівненського державного гуманітарного університету про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 30 січня 2008 року про затвердження мирової угоди до вирішення пов'язаної з нею справи № 5019/957/11 за позовом Рівненського державного гуманітарного університету до Приватного малого підприємства фірми «Градієнт»про визнання недійсними кошторисів, складених між Рівненським державним гуманітарним університетом та Приватним малим підприємством фірмою «Градієнт»у грудні 2004 року за договором підряду № 204 від 30.01.2004 року, всього на суму 763188,00 грн.
Зазначає, що справа № 5019/957/11 пов'язана зі справою № 2/310 в силу того, що заборгованість за мировою угодою від 29.01.2008 р., яка затверджена ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.01.2008 р. у справі № 2/310, ґрунтується на кошторисах, складених між Рівненським державним гуманітарним університетом та Приватним малим підприємством фірмою "Градієнт" у грудні 2004 року за договором : підряду № 204 від 30.01.2004 року, всього на суму 763188,00 грн. Вказані кошториси є предметом розгляду у справі № 5019/957/11 про визнання їх недійсними як таких, що не відповідають вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та завдають шкоди інтересам держави і суспільства.
З огляду на викладене вище, заявник вважає, що неможливо розглянути заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі № 2/310 до вирішення пов'язаної з нею справи № 5019/957/11.
Розглянувши вказану заяву суд зазначає, що на час звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами такі обставини повинні бути відомі. Розділом ХІІІ ГПК України не передбачено зупинення процесу перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами з метою встановлення іншим судом наявності нововиявлених обставин. За таких обставин суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 5019/957/11
В обґрунтування заяви за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що 18 квітня 2011 року незалежним аудитором проведено перевірку щодо достовірності і правильності обліку по операціям з виконаних робіт та їх оплати за договором підряду № 204 від 30.01.04 р. Висновком незалежного аудитора встановлено:
В січні 2004 року, в порядку визначеному Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22 лютого 2000 року (в редакції, що діяла на 30.01.2004 року), РДГУ проведено тендер на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти. Тендер проведено процедурою відкритих торгів.
Переможцем тендеру визнано Приватне мале підприємство фірму «Градієнт»; ціна предмету закупівлі (капітальний ремонт гуртожитків, учбових корпусів та інших нежитлових приміщень РДГУ) склала 1282186,00 гривень.
На виконання умов тендеру, 30 січня 2004 року між: Рівненським державним гуманітарним університетом (замовник) і Приватним малим підприємством фірмою "Градієнт" (підрядник) укладено договір підряду № 204. Умовами договору підряду № 204 від 30.01.2004 року (п. 2.1.) загальна вартість робіт встановлена в розмірі 1282186 гривень, в тому числі податок на додану вартість, яка також підтверджена кошторисом (п. 2.2. договору підряду), що складає його невід'ємну частину. Кошторисна вартість робіт відповідає вартості зазначеній у договорі № 204 від 30.01.2004року і складає 1282186,00 гривень.
Фактично ПМПФ "Градієнт" виконало роботи на суму 1221194,00 гривень, що стверджується актами виконаних робіт.
З боку Рівненського державного гуманітарного університету роботи на суму 1221194,00 гривень оплачені повністю в період 2004-2006 роки, що стверджується платіжними дорученнями.
Таким чином, між Рівненським державним гуманітарним університетом та Приватним малим підприємством фірмою "Градієнт" відсутня заборгованість по виконаним роботам та їх оплаті за договором підряду № 204 від 30.01.2004 року.
Також, перевіркою встановлено, що у грудні 2004 року ПМПФ "Градієнт" виконало на користь РДГУ додаткові будівельні роботи за договором підряду № 204 від 30.01.2004 року на загальну суму 763188,00 гривень, що стверджується актами виконаних робіт, які РДГУ не оплатив.
Рівненський державний гуманітарний університет за своїм юридичним статусом є бюджетною установою та фінансується за рахунок державного бюджету.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22 лютого 2000 року (в редакції, що діяла на 30.01.2004 року), цей закон застосовується до всіх товарів, робіт послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує суму, еквівалентну 2 тисячам євро, а робіт -100 тисячам євро.
Статтю 13 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" визначено процедури закупівлі : відкриті торги; торги з обмеженою участю; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій (котирувань); закупівлі в одного постачальника (учасника).
Згідно пункту 2 статті 33 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", допускається проведення тендеру шляхом процедури закупівлі у одного учасника, якщо такі роботи технічно чи економічно пов'язані з головним договором. При цьому загальна вартість договору на додаткові роботи не повинна перевищувати 50 відсотків вартості головного договору.
Таким чином, закупівля будівельних робіт для РДГУ на суму 763188,00 гривень підлягала проведенню через тендер (відкриті торги), оскільки на грудень 2004 року вартість таких робіт (763188,00 гривень) перевищувала гривневий еквівалент 100000 ЄВРО та перевищувала 50 відсотків вартості головного договору (договору підряду № 204 від 30.01.2004 року).
Враховуючи, що тендер на закупівлю будівельних робіт на суму 763188,00 гривень не проводився, то у РДГУ відсутні підстави для їх оплати.
Заявник вважає, що виходячи з висновку незалежного аудитора від 18 квітня 2011 року Рівненський державний гуманітарний університет не зобов'язаний оплачувати на користь Приватного підприємства фірми «Градієнт»роботи в сумі 763 188 грн.00 коп., виконані останнім у грудні 2004 року згідно договору підряду № 204 від 30.01.04 р.
Підписання сторонами актів виконаних робіт та кошторисів лише підтверджує факт виконання таких робіт та їх вартість, але не породжує у Відповідача обов'язку їх оплатити, оскільки по таким роботам не проводився тендер в порядку визначеному Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22 лютого 2000 року (в редакції, що діяла на 30.01.2004 року).
Заявник зазначає, що наведені в аудиторському висновку обставини повністю спростовують факти, що були покладені в основу ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.01.2008 року у справі 2/310, а саме - спростовують обов'язок Відповідача оплати на користь Позивача додаткові роботи на суму 763188,00 гривень, виконані Позивачем у грудні 2004 року згідно договору підряду № 204 від 30.01.2004 року.
Приватне мале підприємство фірма «Градієнт»просить заяву Рівненського державного гуманітарного університету про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 30.01.08 року у справі № 2/310 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення , а ухвалу від 30.01.08 р. у справі № 2/310 без змін з підстав зазначених у відзиві на заяву.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини, на які посилається заявник, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни, скасування ухвали суду. При цьому суд виходив з наступного.
Згідно статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Відповідно до п.1.1.Роз'яснення Вищого господарського суду від 21.05.2002 року № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами") на підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.
Як на нововиявлені обставини Рівненський державний гуманітарний університет посилається на висновок незалежного аудитора від 18 квітня 2011 року, яким встановлено, що між РДГУ та ПМП фірмою «Градієнт»за договором підряду № 204 від 30.01.04 р. розрахунки проведені в повному обсязі, заборгованість відсутня, а підстави для оплати робіт виконаних у грудні 2004 року на суму 763188 грн. 00 коп. відсутні, оскільки по таким роботам не проводився тендер в порядку визначеному Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22 лютого 2000 року.
Висновок незалежного аудитора складено 18 квітня 2011 року, після винесення господарським судом Рівненської області ухвали про затвердження мирової угоди.
У вказаному висновку, на думку аудитора, між РДГУ та ПМП фірмою «Градієнт»за договором підряду № 204 від 30.01.04 р. розрахунки проведені в повному обсязі, заборгованість відсутня. Підстави для оплати робіт виконаних у грудні 2004 року ПМП фірмою «Градієнт»на користь РДГУ на суму 763188 грн. 00 коп. відсутні у зв'язку:
- додаткова вартість робіт перевищила 50 % вартості головного договору підряду № 204 від 30.01.2004 року та перевищила гривневий еквівалент 100000 Євро (станом на 25.12.2004 року склав 713948,40 грн.), тому закупівля будівельних робіт для РДГУ підлягала проведенню через тендер (відкриті торги) - Закон України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22 лютого 2000 року.
Суд зазначає, що законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.
Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відрізняється від його перегляду в апеляційному та касаційному порядку певними особливостями процесуальних форм розгляду. Суд не може здійснювати переоцінку доказів та обставин справи в цілому.
Рівненський державний гуманітарний університет посилається на те, що оскільки тендер за закупівлю будівельних робіт на суму 763188,00 грн. не проводився, то у РДГУ відсутні підстави для їх оплати.
Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими в розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони не є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, на яких ґрунтується судове рішення. Крім того, на момент вирішення спору вони вже існували і заявникові про них було відомо.
Фактичних обставин, які б стосувалися даного спору та мали істотне значення для його вирішення, заявником не наведено.
Аудиторський висновок не є нововиявленою обставиною, оскільки відображає думку окремого аудитора і є його власним поглядом на документи, які вже розглянуті судом і щодо яких суд вже зробив обгрунтовані висновки
Таким чином, суд вважає, що підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду Рівненської області від 30 січня 2008 року про затвердження мирової угоди по справі № 2/310 відсутні і тому у задоволенні заяви Рівненського державного гуманітарного університету про перегляд ухвали господарського суду від 30 січня 2008 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ст.ст.86, 112 -114 Господарського процесуального кодексу України суд , -
1.Відмовити у задоволенні заяви Рівненського державного гуманітарного університету про зупинення провадження у справі.
2.Заяву Рівненського державного гуманітарного університету залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.01.2008 р. по справі № 2/310 залишити без змін.
Суддя Войтюк В.Р.