"07" червня 2011 р.Справа № 5016/758/2011(17/42)
Господарський суд Миколаївської області
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Кондратовій О.В.,
за участю представників:
від позивача, ОСОБА_1., довіреність № 1 від 24.01.2011р.;
від відповідача, ОСОБА_2., довіреність № 011010-1 від 01.10.2010р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/758/2011(17/42)
За позовом: Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», 56301, Миколаївська обл., смт. Врадіївка, вул. Кооперативна,21
Відповідача: Фермерського господарства «Оазис», 56272, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Іванівка, вул. Степова 1А
про: визнання відсутності права на притримання речей та повернення речей переданих на зберігання,-
Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро»(далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Оазис»(далі- відповідач) про визнання відсутності права на притримання речей -насіння соняшнику та кукурудзи відповідно до договору на послуги по зберіганню зерна від 02.09.2008 р. та вилучення у відповідача на користь позивача 251,318 т. насіння соняшника та 149,654 т. кукурудзи.
Відповідач проти позову заперечує, зокрема посилаючись на те, що даний спір вже розглядався в судовому порядку під час провадження у справі № 6/229/09 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2010 р. по вказаній справі в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі. Вказана постанова була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2010 р.
Вивчивши матеріали справи,суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:
1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;
1-1) відсутній предмет спору;
2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
3) виключено;
4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;
5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;
6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;
7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Слід зазначити , що позивач вже звертався з аналогічним позовом по справі 6/229/09 про стягнення соняшника та кукурудзи за договором на послуги по зберіганню зерна від 02.09.2008 р., а саме спір вирішувався між тими ж сторонами,з тих же підстав(спірний договір) та про той же предмет, а саме повернення соняшника та кукурудзи,а позовна вимога про відсутність права притримання соняшника та кукурудзи є похідною від позовних вимог щодо вилучення продукції та не може розглядатися окремо; рішенням господарського суду Миколаївської області по справі від 26.01.2010 р. позовні вимоги були задоволені та зобов'язано ФГ «ОАЗИС повернути позивачу 643164 кг. насіння соняшника та 149 654 кг. кукурудзи, а оскільки дані позовні вимоги вже були предметом розгляду господарського суду, що підтверджується змістом рішення господарського суду Миколаївської області від 26 .01. 2010 року, прийнятим у справі 6/229/09 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2010 р. Таким чином, оскільки є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав,то в цьому випадку провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.2 ст. ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Припинити провадження у справі за позовом виробничо-комерційного підприємства «КАРО».
Дану ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду.
СуддяС.М.Коваль