79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.06.11 Справа№ 5015/2041/11
За позовом: Державного підприємства «Львіввугілля», в особі Відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортне управління», м.Червоноград Львівської області
до відповідача: Приватного підприємства «Скрап», м.Миколаїв Львівської області
про стягнення заборгованості в сумі 44'040,00 грн.
Суддя Гулик Г.С.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 -начальник правового відділу (дов.№8/35 від 12.01.2011р., дійсна до 31.12.2011р.); ОСОБА_1 -головний бухгалтер (дов.№1/6 від 04.01.2011р., дійсна до 31.12.2011р.);
Від відповідача: не з'явився
Позов заявлений Державним підприємством «Львіввугілля», в особі Відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортне управління» до Приватного підприємства «Скрап» про стягнення заборгованості в сумі 44'040,00 грн.
Ухвалою суду від 12.04.2011р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 10.05.2011р. Ухвалою суду від 10.05.2011р. розгляд справи відкладено на 23.05.2011р., в зв'язку з поданням позивачем заяви про відкладення судового засідання оскільки він не встиг виконати всі вимоги ухвали суду від 12.04.2011р. а також через неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду від 12.04.2011р. Судове засідання, призначене на 23.05.2011р., не відбулось через хворобу судді Гулика Г.С. Ухвалою суду від 01.06.2011р. розгляд справи відкладено на 10.06.2011р.
Представники позивача в судовому засіданні 10.06.2011р. позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позовній заяві, вимог ухвал суду від 12.04.2011р. та від 10.05.2011р. не виконали. В частині представлення документів представники позивача пояснили, що не було часу для отримання довідки про перебування Приватного підприємства «Скрап»у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на день позову, тому така довідка суду не подана.
В судове засідання, без повноважень, прибув попередній керівник відповідача ПП «Скрап»гр.ОСОБА_4, з яким позивач укладав договір продажу металобрухту. В порядку інформації гр.ОСОБА_4 повідомив суду, що ще в 2010р. ПП «Скрап»ним було продано іншому власнику гр.ОСОБА_3 який потім утворив ще одне ПП «Скрап плюс».
Через канцелярію суду 04.05.2011р. за вх.№9927/11 надійшов лист від гр.Федосєєва В.Д. в якому він повідомив суд, що він не є учасником Приватного підприємства «Скрап»тому його присутність в судовому засіданні є недоцільною і необґрунтованою. Про те, що ПП «Скрап»продано іншій особі було відомо позивачеві. Це підтверджується листом позивача від 12.04.2011р. №1/295, адресованим директору ПП «Скрап»ОСОБА_4, засновнику ПП «Скрап»і ПП «Скрап плюс»гр.ОСОБА_3 яким позивач пропонує відповідачам прибути в господарський суд.
Враховуючи, що в позовних вимогах позивачем не вказувалися такі обставини як продаж ПП «Скрап»іншому власнику, не залучався в якості 2-го відповідача, утворений після укладення договору ПП «Скрап плюс», що позивачем не виконано вимог ухвали суду про надання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на відповідача ПП «Скрап», чи перебуває ПП «Скрап»як окреме приватне підприємство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців чи увійшло в структуру створеного ПП «Скрап плюс», суд позбавлений можливості об'єктивно оцінити всі обставини справи в зв'язку з чим позов залишається без розгляду.
Клопотання позивача про перенесення справи на пізніший термін судом відхиляється, оскільки закінчується встановлений законом строк розгляду спору і недостатньо часу для проведення таких процесуальних дій як скерування позовної заяви новому власнику (відповідачу), отримання позивачем в статуправлінні довідки про перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, проведення звірки взаєморозрахунків, витребування судом договору купівлі-продажу ПП «Скрап», акту розподілу активів ПП «Скрап», тощо.
Зважаючи на те, що після усунення обставин які перешкоджають прийняттю рішення позивач вправі повторно звернутися з позовом, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Державного підприємства «Львіввугілля», в особі Відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортне управління», заявлений до Приватного підприємства «Скрап» про стягнення заборгованості в сумі 44'040,00 грн. -залишити без розгляду.
Суддя