79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
09.06.11 Справа№ 5015/2212/11
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом:Компанії Т.Р.Е. ТЕРМІНАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД / Т.R.E. TERMINAL REAL ESTATE HOLDINGS LIMITED (Cuprus)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ “ЛЬВІВСЬКИЙ АВТОНАВАНТАЖУВАЧ” (с.Коростів Сколівського району)
за участю третьої особи 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Закритого акціонерного товариства “АВТОНАВАНТАЖУВАЧ” (смт.Шкло Яворівського району)
за участю третьої особи 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича компанія “РОЗТОЧЧЯ СТ” (смт.Шкло Яворівського району)
про:визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” від 22.05.2009 року.
Суддя: В.М. Пазичев
При секретарі:І.Є.Башак
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1. - представник за довіреністю
від відповідача:Не з'явився
від третьої особи 1:Не з'явився
від третьої особи 2:Не з'явився
Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Компанії Т.Р.Е. ТЕРМІНАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД / Т.R.E. TERMINAL REAL ESTATE HOLDINGS LIMITED (Cuprus) до Товариства з обмеженою відповідальністю “УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ “ЛЬВІВСЬКИЙ АВТОНАВАНТАЖУВАЧ” (с.Коростів Сколівського району) за участю третьої особи 1 - Закритого акціонерного товариства “АВТОНАВАНТАЖУВАЧ” (смт. Шкло Яворівського району) та за участю третьої особи 2 - Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича компанія “РОЗТОЧЧЯ” (смт.Шкло Яворівського району) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” від 22.05.2009 року.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.04.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 29.04.2011 року. Ухвалою від 29.04.2011 року розгляд справи відкладено до 06.05.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 06.05.2011 року розгляд справи відкладено до 13.05.2011 року, у зв'язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 13.05.2011 року розгляд справи відкладено до 26.05.2011 року, у зв'язку з неявкою третіх осіб та для надання доказів. Ухвалою від 26.05.2011 року розгляд справи відкладено до 01.06.2011 року, у зв'язку із відсутністю представника третьої особи 1. Ухвалою від 01.06.2011 року розгляд справи відкладено до 09.06.2011 року, у зв'язку із відсутністю представників сторін.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2011 року, про відкладення від 29.04.2011 року, від 06.05.2011 року, від 13.05.2011 року, від 26.05.2011 року, від 01.06.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
13.05.2011 року за вх.№10703/11 позивач подав доповнення до позовної заяви, в якому просить задоволити позовні вимоги.
26.05.2011 року в судовому засіданні позивач подав нормативне та документально підтверджене обґрунтування позиції позивача у справі, в якому просить позовні вимоги задоволити.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2011 року, про відкладення від 29.04.2011 року, від 06.05.2011 року, від 13.05.2011 року, від 26.05.2011 року, від 01.06.2011 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 06.05.2011 року, від 27.05.2011 року, реєстром №535 на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 13.05.2011 року, а явка відповідача була визнана в ухвалах суду обов'язковою.
13.05.2011 року за вх.№10717/11 відповідач подав пояснення по справі, в яких зазначив про відсутність у нього відомостей про направлення учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю “УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ “ЛЬВІВСЬКИЙ АВТОНАВАНТАЖУВАЧ” відомостей та матеріалів по порядку денному загальних зборів учасників від 22.05.2009 року, а також будь-яких обставин, які би спростували позовні вимоги.
Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2011 року, про відкладення від 29.04.2011 року, від 06.05.2011 року, від 13.05.2011 року, від 26.05.2011 року, від 01.06.2011 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується повернутим поштовим конвертом від 27.04.2011 року з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 06.05.2011 року, від 13.05.2011 року, від 27.05.2011 року.
13.05.2011 року за вх.№10709/11 від третьої особи 1 поступило пояснення на позовну заяву, в якій просить позов Компанії Т.Р.Е. ТЕРМІНАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД / Т.R.E. TERMINAL REAL ESTATE HOLDINGS LIMITED задоволити повністю.
Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2011 року, про відкладення від 29.04.2011 року, від 06.05.2011 року, від 13.05.2011 року, від 26.05.2011 року, від 01.06.2011 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила, хоча і була належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується повернутим поштовим конвертом від 27.04.2011 року з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 06.05.2011 року, від 13.05.2011 року, від 27.05.2011 року.
01.06.2011 року за вх.№12532/11 третя особа 2 подала нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції, в якому просить позов задоволити.
Позов розглянуто у відсутності представників відповідача та третіх 1, 2 за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України
Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 09.06.2011 року.
Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
У позовній заяві позивач зазначив, що Компанії Т.Р.Е. ТЕРМІНАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД / Т.R.E. TERMINAL REAL ESTATE HOLDINGS LIMITED (надалі - позивач) є власником частки в розмірі 25,3125% статутного капіталу ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»(надалі - відповідач), відповідно до п.5.1. Статуту відповідача, зареєстрованого державним реєстратором 27.11.2008 року.
Відповідно до позовної заяви, іншими двома учасниками відповідача є треті особи по справі, а саме: ЗАТ «Автонавантажувач»- власник частки в розмірі 49,375% статутного капіталу ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», та ВАТ НВ «Розточчя СТ»- власник частки в розмірі 25,3125% статутного капіталу ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач».
Позивач стверджує, що 22 травня 2009 року відбулись Загальні збори учасників ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», якими, було прийнято рішення щодо надання згоди на продаж належних на праві власності відповідачу об'єктів нерухомого майна.
На думку позивача, Загальні збори учасників ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»від 22 травня 2009 року проведені з порушенням вимог законодавства України та установчих документів товариства, а відтак, за твердженням позивача, рішення таких зборів, що оформлені протоколом № 14 від 22 травня 2009 року, підлягають визнанню недійсними.
Позивач стверджує, що не отримував від відповідача документа, яким би відповідач сповістив позивача про проведення 22 травня 2009 року Загальних зборів учасників ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», а тому, на думку позивача, відповідачем порушено приписи ст.61 Закону України «Про господарські товариства»та ст.116 Цивільного кодексу України в частині обов'язку інформування учасників про час та місце проведення загальних зборів, їх порядок денний, в результаті чого, на думку позивача, його було позбавлено можливості завчасно ознайомитись з порядком денним та питаннями, що виносились на розгляд загальних зборів учасників ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», що відбулись 22 травня 2009 року, та позбавлено можливості оцінити доцільність та обґрунтованість прийняття відповідних рішень тощо.
Подавши доповнення до позовної заяви, позивач зазначив, що, оскільки Закрите акціонерне товариство «Автонавантажувач»(надалі третя особа 1) є власником частки в розмірі 49,375% статутного капіталу ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач», а представник третьої особи 1, на думку позивача, не мав повноважень для участі у зборах, тому загальні збори учасників ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач»від 22.05.2009 року були проведені з порушенням вимог ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»через відсутність кворуму.
Також, позивач зазначив, що, внаслідок порушень зі сторони відповідача, Загальними зборами учасників ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач»від 22.05.2009 року було прийняті рішення з порушенням вимог ст. 79 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про господарські товариства", оскільки такі рішення не відповідають статутним цілям діяльності цього товариства.
На думку позивача, рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач»від 22.05.2009 року не спрямовані на отримання прибутку товариством, оскільки, як вважає позивач, подальше відчуження майна товариства здійснено за заниженою ціною.
Позивач стверджує, що Загальними зборами учасників ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» від 22.05.2009 року прийнято рішення щодо продажу об'єктів нерухомого майна за ціною, що в 6 (шість) та в 4 (чотири) рази менша за ту, що визначена КП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».
Третя особа 1 подала пояснення по справі, в яких зазначила, що не отримувала у встановленому законодавством України порядку від ТОВ «Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” повідомлення про скликання та проведення 22.05.2009 року загальних зборів учасників.
За твердженням третьої особи 1, у керуючого санацією ЗАТ «Автонавантажувач»немає відомостей про те, що Спостережна рада ЗАТ «Автонавантажувач»розглядала та приймала рішення з підпунктів з) та и) пункту 10.3.1. діючої редакції Статуту ЗАТ «Автонавантажувач»в частині, що стосується проведення та прийняття зборами учасників ТОВ «Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” рішень, що оформлені протоколом № 14 від 22 травня 2009 року.
На думку третьої особи 1, всупереч законодавству України та положень пункту 11.4.4. Статуту ЗАТ «Автонавантажувач», представник товариства без належних на те повноважень, без довіреності, взяв участь в роботі загальних зборів учасників ТОВ «Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач», що відбулись 22.05.2009 року.
Третя особа 1 зазначає, що, оскільки ЗАТ «Автонавантажувач»є власником частки в розмірі 49,375% статутного капіталу ТОВ «Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач”, а представник ЗАТ «Автонавантажувач»не мав повноважень для участі у зборах, то, на думку третьої особи 1, загальні збори учасників ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач», що відбулись 22.05.2009 року проведені з порушенням вимог ст. 60 Закону України «Про господарські товариства».
Третя особа 2 подала нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції, де зазначила, що рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач»від 22.05.2009 року суперечить чинному законодавству України, а саме ст. 79 ГК України та статутним цілям діяльності самого ТзОВ «Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач», зокрема п. 3.1. Статуту Товариства. Тому, на думку третьої особи 2, є всі підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” від 22.05.2009 року.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного:
Згідно ст. 10 Закону України “Про господарські товариства ”, учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Управління справами товариства здійснюється, зокрема, шляхом участі в загальних зборах учасників, як вищому органі управління товариства з обмеженою відповідальністю.
Відповідно до вимог ст.ст. 4, 50, 51 Закону України “Про господарські товариства”, товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту. Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю повинні містити, зокрема, відомості про склад засновників та учасників, відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень.
За приписами ст.ст. 60, 61 Закону України “Про господарські товариства”, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Відповідно до п.12.1. Статуту (нова редакція) ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», що зареєстрований 27 листопада 2008 року (надалі - Статут), вищим органом товариства є збори учасників товариства.
Відповідно до п.12.2. Статуту, Загальні збори учасників можуть бути черговими або позачерговими. У загальних зборах учасників мають право брати участь всі учасники товариства або призначені ними представники.
Згідно п. 12.5.1. Статуту, про проведення Загальних зборів учасники товариства повідомляються персонально листом чи факсимільним повідомленням з зазначенням часу і місця проведення Загальних зборів учасників та порядку денного. Якщо інше не передбачено законодавством України, повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 (тридцять) днів до дня скликання Загальних зборів учасників.
В ході судового розгляду справи було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Львівський Автонавантажувач” зареєстровано 15 вересня 2000 року, реєстраційний номер 10004177646, ідентифікаційний код 31148163. Позивач є учасником товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Львівський Автонавантажувач” з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 25,3125%, що підтверджено чинним Статутом товариства та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України.
22 травня 2009 року відбулись Загальні збори учасників ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», якими, було прийнято рішення на підставі Протоколу № 14 від 22 травня 2009 року щодо надання згоди на продаж належних на праві власності відповідачу об'єктів нерухомого майна, а саме:
- нежитлових приміщень 55, 56, 57 в будівлі виробничого корпусу № 12, позначеної в плані літерою "А-4" за адресою: місто Львів, вул. Шевченка, 321, за ціною 367 752,0 грн. з ПДВ;
- нежитлових приміщень 53, 54 в будівлі виробничого корпусу № 12, позначеної в плані літерою "А-4" за адресою: місто Львів, вул. Шевченка, 321 за ціною 52 536,0 грн. з ПДВ.
Позивач стверджує, що не отримував від відповідача жодного документа, яким би відповідач сповістив позивача про проведення 22 травня 2009 року Загальних зборів учасників ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», що не спростовано іншими учасниками процесу, оскільки, незважаючи на вимогу суду, іншими учасниками процесу не подано належних та допустимих доказів, відповідно до п. 12.5.1. Статуту, повідомлення позивача про час і місце проведення Загальних зборів учасників та порядок денний.
Окрім того, відповідачем порушено приписи ст.61 Закону України «Про господарські товариства»та ст.116 Цивільного кодексу України в частині обов'язку інформування учасників про час та місце проведення загальних зборів, їх порядок денний, в результаті чого позивача було позбавлено можливості завчасно ознайомитись з порядком денним та питаннями, що виносились на розгляд загальних зборів учасників ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», що відбулись 22 травня 2009 року та позбавлено можливості оцінити доцільність та обґрунтованість прийняття відповідних рішень.
Також, при розгляді даного питання було взято до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», де зазначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Оскільки, відповідач не повідомляв позивача, як учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Львівський Автонавантажувач”, про проведення 28 грудня 2009 року загальних зборів учасників товариства й не надсилав позивачу порядку денного цих зборів, а доказів зворотнього суду не надано, відтак, позивач не міг взяти участь у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Львівський Автонавантажувач”, що проводились 28 грудня 2009 року, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах.
Отже, внаслідок недотримання названих приписів Закону та положень Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Львівський Автонавантажувач” про скликання і проведення загальних зборів, відповідач порушив права позивача, як учасника товариства. Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Львівський Автонавантажувач”, що відбулись 28 грудня 2009 року, скликані з порушенням названих приписів Закону та положень Статуту товариства, що є підставою для визнання рішення таких зборів недійсним.
Закон не розділяє і не ставить в залежність права й обов'язки учасника товариства з обмеженою відповідальністю від його частки у статутному капіталі цього товариства. Порушеними є права того учасника товариства, який, внаслідок недотримання вимог Закону про скликання і проведення зборів учасників, не зміг зареєструватися, прийняти участь в роботі зборів учасників, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, висловитися з приводу питань порядку денного. В даному випадку порушені права позивача.
Згідно п.11.4.4. Статуту Закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач», Представник ЗАТ «Автонавантажувач»має право приймати участь у прийнятті рішення по питаннях управління корпоративними правами, котрі належать товариству, в тому числі брати участь та голосувати на зборах учасників, (засновників, акціонерів) підприємств, акції доля, пай, яких знаходиться у власності Товариства, тільки при умові дотримання Довіреності на вчинення таких дій. Окрім того, третя особа 1 стверджує, що її представник брав участь у роботі загальних зборів учасників ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач», що відбулись 22.05.2009 року без належних на те повноважень, тобто, без довіреності, а це суперечить п. 11.4.4. Статуту Закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач». Не зважаючи на вимогу суду, належних та допустимих доказів надання довіреності представнику третьої особи 1 для участі у роботі загальних зборів учасників ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач», що відбулись 22.05.2009 року суду не подано.
Враховуючи те, що ЗАТ «Автонавантажувач»є власником частки в розмірі 49,375% статутного капіталу ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач», а представник ЗАТ «Автонавантажувач» не мав повноважень для участі у зборах, отже, загальні збори учасників ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач», що відбулись 22.05.2009 року проведені з порушенням вимог ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», оскільки такі збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Виходячи з викладеного, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Львівський Автонавантажувач”, що оформлені Протоколом № 14 від 22 травня 2009 року, слід визнати недійсними.
Відповідно до ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За умовами ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позов Компанії Т.Р.Е. ТЕРМІНАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД / Т.R.E. TERMINAL REAL ESTATE HOLDINGS LIMITED (Cuprus) до Товариства з обмеженою відповідальністю “УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ “ЛЬВІВСЬКИЙ АВТОНАВАНТАЖУВАЧ” (с.Коростів Сколівського району) за участю третьої особи 1 - Закритого акціонерного товариства “АВТОНАВАНТАЖУВАЧ” (смт. Шкло Яворівського району) та за участю третьої особи 2 - Відкритого акціонерного товариства Науково-виробнича компанія “РОЗТОЧЧЯ СТ” (смт.Шкло Яворівського району) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ “Управляюча компанія “Львівський автонавантажувач” від 22.05.2009 року є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.
Згідно п. ”а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як доказ сплати судових витрат позивач подав квитанцію від 15.04.2011 року на суму 85,00 про сплату державного мита та квитанцію від 15.04.2011 року на суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судові витрати, на підставі ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Львівський Автонавантажувач” від 22.05.2009 року.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Львівський Автонавантажувач” (с. Коростів, вул. Гірська, 3, Сколівський район, Львівська область; код ЄДР 31148163) на користь Компанії Т.Р.Е. Термінал Ріал Естейт Холдінг Лімітед (Sofouli 2, Chanteclair Building, 8 foor, office 803 P.C. 1096, Nicosia, Cuprus. П/р № 26007600380621 в Львівській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 325019) судові витрати: 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.
Суддя