91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
09.06.11 Справа № 26/60/2011
Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянув матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Бюро Верітас Сертифікейшен Україна”, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніфарб”, м.Кремінна Луганської області
про стягнення 2998 грн. 00 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -не прибув;
від відповідача -не прибув.
Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2998 грн. 00 коп. згідно контракту №BVC-UKR1422/08КН.
Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.
Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Бюро Верітас Сертифікейшен Україна”, м.Київ (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Уніфарб”, м.Кремінна Луганської області (замовник, відповідач) 07.05.2008 був укладений контракт №BVC-UKR1422/08КН на здійснення робіт (послуг).
Згідно п.1.1 виконавець зобов'язався здійснити наступні роботи (послуги) відповідно з контрактом: проведення інспекційних (наглядових) аудитів підприємства з метою здійснення періодичного нагляду за станом системи менеджменту якості (далі -СМЯ) для забезпечення її відповідності вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2000 та видачі рекомендацій з продовження діючого сертифікату; перевірка відповідності зроблених корегуючих дій, спрямованих на усунення виявлених недоліків СМЯ.
Відповідно до п.1.2 договору замовник зобов'язався прийняти та оплатити дані роботи відповідно контракту.
Замовник зобов'язався оплатити роботи (послуги), надані виконавцем відповідно з даним контрактом (п.4.1).
Замовник оплачує роботи (послуги) виконавця поетапно шляхом здійснення 100% передплати. Сума передплати по кожному етапу перераховується замовником на рахунок виконавця протягом 10 банківських днів з моменту виставлення рахунку по визначеному етапу робіт, але не пізніше 15 банківських днів до початку проведення інспекційного (наглядового) аудиту (п.4.1.1).
Відповідно до п.4.2 договору по закінченню робіт сторони оформлюють акт приймання-здачі робіт (послуг).
Позивачем належним чином виконані його зобов'язання за договором, що підтверджується актом приймання-здачі робіт №46251 від 09.07.2009 (а.с.13), а також виставленим рахунком (а.с.15).
Оскільки відповідачем надані послуги оплачені частково в сумі 500 грн. 00 коп. (платіжне доручення №66 від 08.10.2009) за ним виникла заборгованість в сумі 2998 грн. 00 коп., за стягнення якої позивач і звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.
Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.
Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене суд вважає, що позивачем вірно визначений розмір заборгованості за контрактом №BVC-UKR1422/08КН від 07.05.2008 в сумі 2998 грн. 00 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача.
За вказаних обставин господарський суд вважає, що вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 09.06.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніфарб”, вул.Інтернаціональна, б.180А, м.Кремінна Луганської області, іден. код 33871413 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бюро Верітас Сертифікейшен Україна”, вул.Івана Кудрі, б.39, м.Київ. іден. код 32490988 заборгованість в сумі 2998 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 14.06.2011.
Суддя С.С. Єжова