91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
08.06.11 Справа № 18/74/2011
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” в особі Райгородського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства, с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області
до товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудмеханізація”, м. Луганськ
про стягнення 10597,23 грн.
за участю представників:
від позивача: не прибув;
від відповідача: Волощенко С.В., паспорт НОМЕР_1 від 25.12.2001.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування з відповідача матеріальної шкоди у сумі 10597,23 грн., заподіяної пошкодженням газопроводу, який розташований на автодорозі між смт. Станиця Луганська та с. Малинове.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що позов безпідставний та не підлягає задоволенню, оскільки підземний газопровід на цієї ділянці прокладено з порушенням ДБН В.25-20-2001. Ці порушення не дозволили запобігти пориву підземного газопроводу при з'їзді екскаватора з трала.
Представник позивача у судове засідання не прибув, витребуваних документів та матеріалів не подав, але надіслав клопотання від 06.06.2011 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою представника позивача.
Суд ухвалою від 24.05.2011 зобов'язав позивача спільно з представниками відповідача здійснити заміри залягання газопроводу у місті його пошкодження; за результатами заміру скласти сумісний акт та надати його суду; в акті (крім глибини залягання газопроводу) також слід було відобразити наявність стрічки жовтого кольору та наявність на місцевості позначень газопроводу (таблички, тощо); вказаний акт, підписаний обома сторонами надати суду; обов'язок щодо організації спільних досліджень та забезпечення відповідними приладами покладалвся на позивача.
Вимоги ухвали господарського суду від 24.05.2011 щодо здійснення замірів залягання газопроводу у місті його пошкодження та складення сумісного акту сторонами не виконані.
У судовому засіданні відповідач подав лист від 08.06.2011 № 19, яким пояснив, що представник позивача Братков О.Г. пропонував відповідачу оглянути ділянку газопроводу на відстані 400 -500 метрів від пориву, де начебто все відповідає ДБН В.25-20-2001.
Відповідач пропонував позивачу, згідно ухвали суду, зробити огляд на місці аварії, але зі слів представника позивача вимоги ДБН В.25-20-2001 не витримані у місці пориву, оскільки місцева сільська рада надала земельні ділянки забудовникам, не погодивши з позивачем. Забудовник на власний розсуд розпланував пісковий грунт та пошкодив попереджувальну стрічку, яка на час аварії вже була витягнута невідомими особами, а також зникли стовпчики-показники „ГАЗ”.
Виходячи з вище викладеного, відповідач вважає, що глибина прокладення газопроводу була порушена несанкціонованим виконанням робот що планувалися та привило до ліквідації попереджувальних стрічок, табличок та зменшення прокладання газової труби до 0,5 метрів.
Відповідач зазначив, що коли він з'їжджав з трала, то не міг знати, що в тому місці прокладено газопровід, до то ж, з порушеннями ДБН В.25-20-2001 і вини своєї в скоєної аварії не визнає.
Враховуючи, що позивач у судове засідання не прибув, сторони вимоги ухвали суду від 24.05.2011 не виконали, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 21.06.2011 на 11 год. 15 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя Корнієнко В.В./.
3. Позивачу: нормативно обґрунтувати обов'язок відповідача узгодити роботи з газовим господарством; надати схему прокладки газопроводу на вказаній у позовній заяві ділянці (районі) із позначенням місця аварії з прив'язкою до місцевості; надати проектну документацію газопроводу, будівельну документацію про прийняття його в експлуатацію; надати ДБН В.2.5-20-2001; спільно з представниками відповідача здійснити заміри залягання газопроводу у місті його пошкодження; за результатами заміру скласти сумісний акт та надати його суду; в акті (крім глибини залягання газопроводу) також слід відобразити наявність стрічки жовтого кольору та наявність на місцевості позначень газопроводу (таблички, тощо); вказаний акт, підписаний обома сторонами надати суду; обов'язок щодо організації спільних досліджень та забезпечення відповідними приладами покладається на позивача.
4. Відповідачу: прийняти участь у сумісному з позивачем дослідженні залягання газопроводу у місті його пошкодження; за результатами заміру скласти сумісний акт.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя В.В. Корнієнко