91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
09.06.11 Справа № 20/3б/2011.
За заявою
кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крапсервіс», м. Луганськ,
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТ», м. Луганськ,
про банкрутство
суддя Кірпа Т.С.
представники:
від кредитора -ОСОБА_1., дов. б/н від 01.12.2010, ТОВ «Крапсервіс»;
від кредитора -ОСОБА_2 довіреність № 02-04/824 від 25.11.2010;
розпорядник майна -Бугулян О.А.,
обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), попереднє засідання, розгляд грошових вимог кредиторів відповідно до ст. ст. 14, 15 вказаного Закону,
За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крапсервіс», м. Луганськ, 17.01.2011 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі щодо боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТ», м. Луганськ, відповідно до ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредитором у сумі 323436 грн. 00 коп., у встановлений Законом термін.
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крапсервіс», до боржника, у сумі 323436 грн. 00 коп., ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 10.08.2011., та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначив на цей же термін розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТ», 91033, м. Луганськ, Ленінський район, кв. Шевченка, буд. 4, кв. 14, ідентифікаційний код 32968857, арбітражного керуючого Бугулян Олену Анатоліївну, ліцензія АБ №271707 від 21.02.2006., ідентифіка ційний номер 2688113664, мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченка, буд. 17 кв. 18, на яку поклав повноваження та обов'язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Водночас, суд зобов'язав ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крапсервіс», опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТ», 91033, м. Луганськ, Ленінський район, кв. Шевченка, буд. 4, кв. 14, ідентифікаційний код 32968857, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети “Голос України” або “Урядовий кур'єр”), примірник газети з даним оголошенням надати суду та Бугулян О.А. у строк до 25.02.2011.
На виконання ухвали господарського суду від 10.02.2011 №20/3б/2011 ініціюючим кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «Краспсервіс»надано докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в газеті “Голос України” від 15.04.2011 №69 (5069).
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсні кредитори по вимогам, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів з дня публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
30-денний термін звернення конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув 16.05.2011.
Як свідчать матеріали справи, із грошовими вимогами до боржника у сумі 2985000 грн. 00 коп. звернувся кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудресурс-трест», посилаючись на наступне.
14.01.2010 між ТОВ «БЕТ»та ТОВ «Укрбудресурс-трест»був укладений договір на виконання підрядних робіт № 3. 30.12.2010 сторони склали акт № 56 здачі -передавання робіт (надання послуг), відповідно до якого загальна вартість робіт без ПДВ складає 497500 грн. 00 коп. та з урахуванням ПДВ -2985000 грн. 00 коп.
10.01.2011 сторонами складений акт звірення взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість ТОВ «БЕТ» перед ТОВ «Укрбудресурс-трест»складає 2985000 грн. 00 коп.
Відзивом на заяву кредитора, боржник та розпорядник майна заявленії вимоги визнал частково, в розмірі 2850001 грн. 00 коп. посилаючись на акт виконаних робіт форми № КБ-2.
Оскільки кредитор, вимоги якого є спірними у судове засідання не прибув, суд відкладає розгляд заяви вказаного кредитора.
Крім того, з грошовими вимогами до боржника у загальній сумі 2 931 028 грн. 65 коп. звернувся кредитор, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»в особі Луганського відділення Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на наступне.
22.06.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промресурси»укладено договір про надання не відновлюваної кредитної лінії № 550-3/00048 на суму 1 500 000 грн. 00 коп.
В забезпечення зобов'язання за вказаним кредитним договором 23.06.2006 між ТОВ «Крапсервіс»та ТОВ «БЕТ»укладено договір іпотеки, реєстровий № 345, предметом якого стало нерухоме майно: вбудоване нежитлове приміщення в підвалі № 59 яке знаходиться за адресою м. Луганськ, вул.. Совєтская, 65 та належить заявнику на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2004.
11.12.2009 на адресу позичальника та боржника направлені листи -повідомлення № 78.1-003/67-1285 та № 78.1-003/67-1283 про виконання зобов'язання за договором кредиту, якими адресатам запропоновано усунути порушення та виконати порушені зобов'язання перед банком, а саме повернути кредит, сплатити нараховані проценти і штрафні санкції, та попереджено про те, що у випадку невиконання вимог банку у встановлений законодавством строк ЗО днів з дня отримання письмової вимоги, банком буде звернуто стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до зворотних повідомлень, листи кредитора були отримані 16.12.2009.
„уповноваженою особою позичальника та 22.12.2009. уповноваженою особою боржника, тобто Банком було надано час для надання заперечень та вчинення дій на виконання порушених зобов'язань, що ні позичальником, ні боржником здійснено не було, заходи щодо погашення заборгованості за договором кредиту вжиті не були.
Враховуючи те, що термін виконання за договором кредиту 19.06.2009, відповідач, користуючись правом, передбаченим ст.ст. 7, 33 Закону України «Про іпотеку»та п. 2.4.З., 4.1. договору іпотеки звернувся до приватного нотаріуса Лутугинського районного нотаріального округу із заявою про вчинення виконавчого напису.
28.07.2010 було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 4435, який 10.08.2010. було направлено на виконання до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та 13.08.2010. постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження.
Ухвалою господарського суду Луганської області № 10/55пн/2011 від 22.03.2011 порушено провадження у справі за позовом боржника про визнання виконавчого напису від 28.07.2010 № 4435, вчиненого приватний нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню.
Станом на 09.02.2011. заборгованість ТОВ «Промресурси»згідно довідки розрахунку становить 1 977 957, 74 грн., в тому числі:
- заборгованість за кредитом у розмірі 1 500 000,00 грн.
- заборгованість за відсотками у розмірі 475 457,74 грн.
- витрати банку на вчинення виконавчого напису в розмірі 2 500,00 грн.
02.08.2007 року між Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та МПП «Будоптторг»було укладено Договір кредиту № 580/3-40, згідно якого, банк зобов'язався надати МПП «Будоптторг»в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у сумі 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. зі сплатою 18 відсотків річних, з кінцевим терміном погашення 30 липня 2010 року в порядку, визначеному цим договором, а МПП «Будоптторг», в свою чергу, зобов'язався повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити відсотки та інші платежі, передбачені договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між позивачем, позичальником та боржником 12.06.2009 було укладено договір поруки № 550-4/047, відповідно до п. 1.1. Боржник зобов'язалися відповідати перед банком за виконання МПП «Будоптторг»зобов'язань за договором кредиту.
Невиконання позичальником умов договору кредиту призвело до виникнення у нього заборгованості. З метою її погашення кредитором направлено на адресу позичальника та боржника листи - претензії за вих. № 95 від 26.02.2010. та № 98 від 26.02.2010. про погашення простроченої заборгованості за договором кредиту.
22.07.2010 кредитор звернувся до Ленінського районного суду м. Луганськ з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.
У зв'язку зі зверненням боржника до господарського суду Луганської області з позовної заявою про визнання окремих пунктів договору кредиту недійсними, цивільну справу Ленінським районним судом м. Луганська було призупинено.
Рішенням господарського суду Луганської області № 10/5пд/2011 від 03.03.2011 було відмовлено в задоволені позову про визнання окремих пунктів договору кредиту недійсними.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28.03.2011 порушено апеляційне провадження за вказаною справою.
Станом на 09.02.2011 р. заборгованість МПП «Будоптторг»на думку кредитора, згідно довідки розрахунку становить 245 031,73 грн., в тому числі:
- заборгованість за кредитом у розмірі 190 989,33 грн.
- заборгованість за відсотками у розмірі 52 222,40 грн.
- судові витрати в розмірі 1 820,00 грн.
07.12.2006 між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3. було укладено Договір кредиту № 550-3/2-76, згідно якого, банк зобов'язався надати ОСОБА_3. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у сумі 500 000 грн. зі сплатою 18 відсотків річних з кінцевим терміном погашення 04.12.2009 року в порядку, визначеному цим договором, а ОСОБА_3 в свою чергу, зобов'язався повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити відсотки та інші платежі, передбачені договором.
21.10.2008 між кредитором та ОСОБА_3. було укладено додаткову угоду № 1 до договору кредиту № 550-3/2-76 від 07.12.2006., якою було змінено процентну ставку до договором кредиту з 18% на 19%.
19.06.2009 року між кредитором та ОСОБА_3. було укладено додаткову угоду № 2 до договору кредиту № 550-3/2-76 від 07.12.2006., якою було визначено фінансових поручителів та вирішено ряд формальних питань стосовно назви кредитора та номеру рахунку для зарахування сум кредиту та процентів.
Відповідно до вищезазначеної додаткової угоди № 2, з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту 12.06.2009 між кредитором та боржником було укладено договір поруки № 550-4/043, відповідно до п. 1.1. договору боржник зобов'язався відповідати перед банком за виконання ОСОБА_3. зобов'язань за договором кредиту
Невиконання ОСОБА_3. умов договору кредиту призвело до виникнення у нього заборгованості. З метою її погашення кредитором направлено на адресу позичальника та боржника листи - претензії за вих. № 78.1-005/96-633 від 11.12.2009. та № 78.1-005/96-634 від 11.12.2009. про погашення простроченої заборгованості за договором кредиту.
22.07.2010 кредитор звернувся до Ленінського районного суду м. Луганськ з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту. На даний час справу не розглянуто, рішення не прийняте.
Станом на 09.02.2011 заборгованість ОСОБА_3. згідно довідки розрахунку становить 54 229,65 грн., в тому числі:
- заборгованість за кредитом у розмірі 41 666,63 грн.
- заборгованість за відсотками у розмірі 10 743,02 грн.
судові витрати в розмірі 1 820,00 грн.
03.08.2007 між Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ТОВ «Укр-Сенс»було укладено договір кредиту № 550-28/00028, згідно якого, банк зобов'язався надати ТОВ «Укр-Сенс»у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у сумі 800 000 (вісімсот тисяч) грн. зі сплатою 17 відсотків річних з кінцевим терміном погашення 02.08.2012 року в порядку визначеному цим договором, а ТОВ «Укр-Сенс», в свою чергу, зобов'язався повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити відсотки та інші платежі, передбачені договором.
21.10.2008 між кредитором та ТОВ «Укр-Сенс»було укладено додаткову угоду № 1 до договору кредиту № 550-28/00028 від 03.08.2007р., якою було змінено тарифи за послуги по наданню кредитів та за ведення кредитної справи позичальника встановлено комісію в розмірі 2%.
26.06.2009 між кредитором та ТОВ «Укр-Сенс»було укладено додаткову угоду № 2 до договору кредиту № 550-28/00028 від 03.08.2007р., якою було змінено графік повернення кредитних коштів, визначено фінансових поручителів, вирішено ряд формальних питань стосовно назви кредитора та номеру рахунку для зарахування сум кредиту та процентів та інше.
В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між позивачем, позичальником та боржником 26.06.2009 було укладено договір поруки № 550-4/051, відповідно до п. 1.1. боржник зобов'язалися відповідати перед банком за виконання ТОВ «Укр-Сенс»зобов'язань за договором кредиту.
Невиконання позичальником умов договору кредиту призвело до виникнення у нього заборгованості. З метою її погашення кредитором направлено на адресу позичальника та боржника листи - претензії за вих. № 78.1-006/67-1274 від 11.12.2009. та № 78.1-006/67-1281 від 11.12.2009. про погашення простроченої заборгованості за договором кредиту.
28.07.2010. кредитор звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Рішенням господарського суду Луганської області № 9/230 від 21.03.2011 було задоволено позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом у сумі 588 536,68 грн. та судових витрат у сумі 6 121,37 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2011. порушено провадження у справі за апеляційною скаргою боржника на вищезазначене рішення.
Станом на 09.02.2011. заборгованість ТОВ «Укр-Сенс»згідно довідки розрахунку становить 653 488,53 грн., в тому числі:
- заборгованість за кредитом у розмірі 506 674,00 грн.
- заборгованість за відсотками у розмірі 140 693,16 грн.
- судові витрати в розмірі 6 121,37 грн.
Загальна сума заборгованості боржника за договором не відновлювальної кредитної лінії № 550-3/00048 від 22.06.2006. (ТОВ «Промресурси»); договором кредиту № 580/3-40 від 02.08.2007. (МПП «Будоптторг»; договором невідновлювальноїкредитної лінії № 550-28/00028 від 03.08.2007. (ТОВ «Укр-Сенс»); договором кредиту № 550-3/2-76 від 07.12.2006. (ОСОБА_3) складає 2 931 028,65 грн. В тому числі:
- загальна сума заборгованості за тілом кредитів - 2 239 329,96 грн.;
- загальна сума заборгованості за відсотками - 679 116,32 грн.;
- загальна сума витрат кредитора за вчинення виконавчого напису та витрат, пов'язаних з пред'явленням кредиторських вимог до суду - 12 582,37 грн.
Відзивом на заяву кредитора, боржник та розпорядник майна зазначли, що станом на 01.06.2011 боржник визнає грошові вимоги кредитора, ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Луганського відділення Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»частково, в сумі 245 031,73 грн., в тому числі:
- заборгованість за кредитом -190 989,33 грн.;
- заборгованість за відсотками -52 222, 40 грн.;
- судові витрати -1 820,00 грн.
Решта вимог в сумі 2 685 675,92 грн. станом на 01.06.2011 не визнаються, до вирішення питання щодо встановлення безспірності розміру грошових вимог господарським судом Луганської області по справі № 10/55пн/2011, у Ленінському районному суді, Донецькому апеляційному господарському суді по справі 9/230.
Враховуючи зазначене, суд відкладає розгляд заяви вказаного кредитора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 38, 43, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні суду для розгляду спірних вимог кредиторів:
- ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Луганського відділення Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»- 2 931 028 грн. 65 коп. на 07.07.2011, на 12 год. 10 хв., кім. №333 у приміщенні господарського суду Луганської області;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудресурс-трест»-2 985 000 грн. 00 коп. на 07.07.2011, на 12 год. 20 хв., кім. №333 у приміщенні господарського суду Луганської області.
2. Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Луганського відділення Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», надати пояснення щодо заявленої суми грошових вимог у вступній та резолютивній частинах заяви, у термін до 01.07.2011 надати суду документальне та нормативне обґрунтування заявлених вимог до боржника за станом на день порушення провадження у справі щодо боржника, на 17.01.2011, з власної ініціативи провести звірення взаємних розрахунків з боржником за видами заборгованості, акт звірення надати суду.
3. Зобов'язати ТОВ «Укрбудресурс-трест» у термін до 01.07.2011 надати суду документальне та нормативне обґрунтування заявлених вимог до боржника за станом на день порушення провадження у справі щодо боржника, на 17.01.2011, з власної ініціативи провести звірення взаємних розрахунків з боржником за видами заборгованості, акт звірення надати суду.
4. Зобов'язати боржника та розпорядника майна Бугулян О.А. прийняти участь у звіренні розрахунків з кредиторами, у термін до 01.07.2011 надати суду відзиви на заяви кредиторів, чиї вимоги є спірними, при наявності заперечень, - ії документальне та нормативне обґрунтування.
5. Зобов'язати розпорядника майна Бугулян О.А. надати суду реєстр вимог кредиторів до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТ», м. Луганськ, відповідно до ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, для затвердження.
Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; боржнику; Відділу з питань банкрутства у Луганській області; розпоряднику майна Бугулян О.А.
Явка представників кредиторів, зазначених у п. 1 резолютивної частини ухвали, боржника та розпорядника майна у засідання суду обов'язкова.
Суддя Т.С. Кірпа