01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
07.06.2011 № 45/452
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши заяву Прокуратури міста Києва за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2008р.
від
у справі № 45/452 ( )
за позовом Санаторно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дійтей з батьками "Магнолія" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян"
до Фонд державного майна України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторно-оздоровчий комплекс "Магнолія"
третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ВАТ "Холдингова компанія "Краян"
третя особа позивача
про визнання недійсним договору оренди від 14.10.2004 р. № 677
третя особа без самостійних вимог: Міністерство промислової політики України
За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчого комплексу „Магнолія”
до 1. Санаторно-оздоровчого багатопрофільного комплексу для дітей з батьками „Магнолія” Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „Краян”
2. Фонду державного майна України
про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Санаторно-оздоровчого комплексу „Магнолія” права володіння та користування цілісним майновим комплексом ДП „СОБК „Магнолія” згідно договору оренди від 14.10.2004 року №677
Прокуратура міста Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2008р. у справі №45/452 посилаючись на те, що Вищий адміністративний суд України постановою від 01.06.2010р. у справі №К-21767/07 скасував постанову Господарського суду Одеської області від 06.06.2007р. та ухвалу Одеського адміністративного суду від 25.09.2007р., справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2011р. у справі №2а-7307/10/1570 позов СОБК „Магнолія” ДП ВАТ ХК „Краян” залишено без розгляду, таким чином, як зазначає прокуратура міста Києва, скасування Вищим адміністративним судом України судових рішень та залишення у подальшому судом без розгляду позову СОБК „Магнолія” ДП ВАТ „ХК „Краян” є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2008р. у справі №45/452.
Відповідно до ст. 112 ГПК України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.
Згідно з ч.1, п.3. ч.2 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.
Прокуратура міста Києва звернулась з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2008р. у справі №45/452 , в якому зазначає про те, що прокуратурі міста Києва стало відомо про обставини винесення постанови Вищим адміністративним судом України 01.06.2010р. та ухвали Одеським окружним адміністративним судом 04.02.2011р. із звернення ФДМУ, яке надійшло до прокуратури міста Києва 28.04.2011р.
Стаття 53 ГПК України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Оскільки до клопотання про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2008р. у справі №45/452 прокуратура міста Києва доказів, якими обґрунтовує пропущення такого строку на надала, та враховуючи те, що термін, протягом якого можливе звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заявником пропущено, заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2008р. у справі №45/452 підлягає поверненню на підставі п.1 ч. 6 ст. 113 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 53, 112, п. 1 ч.6 ст. 113, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Відмовити Прокуратурі міста Києва в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2008р. у справі №45/452.
2. Заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2008р. у справі №45/452 повернути прокуратурі міста Києва.
Головуючий суддя
Судді