донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
08.06.2011 р. справа №19/60/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
Головуючого:Запорощенка М.Д.
суддівДучал Н.М.
Калантай М.В.
За участю представників сторін:
від кредиторів:
від боржника:
від скаржника: не з'явилися
Довганчук С.М., ліквідатор
не з'явився
Розглянув апеляційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
На ухвалу
господарського суду Запорізької області
Від17.03.2011р.
у справі№ 19/60/10 ( суддя Даценко Л.І.)
за заявою кредитора ОСОБА_5 м.Запоріжжя
До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівлад" м.Запоржжя
Арбітражний керуючий Довганчук С.Н.
ПроВизнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.03.2011р. у справі №19/60/10 клопотання голови комітету кредиторів задоволено. Затверджено додаткову винагороду ліквідатору ТОВ “Трівлад” С.Н. Довганчуку у розмірі 10% від вартості реалізованих активів банкрута.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, не погоджуючись з ухвалою господарського суду звернулося з апеляційною скаргою про її скасування , так як вважає, що дану ухвалу в цій частині прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що суд першої інстанції при прийнятті оскарженої ухвали не дослідив суттєвих обставин справи , а саме те , що рішення про встановлення і виплату додаткової винагороди арбітражному керуючому , яке оформлено протоколом № 6 від 14.02.11р. було прийнято комітетом кредиторів , а не всіма кредиторами , як це передбачено п. 13 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" . Крім того , зауважує на тому , що судом не було досліджено позицію з цього питання інших кредиторів у справі. Також , посилається на те , що відповідно до приписів Закону частина коштів , що надходять від реалізації майна боржника буде спрямована на виплату додаткової винагороди арбітражному керуючому , а не на задоволення вимог кредиторів боржника , що порушить права кредиторів.
Ініціюючий кредитор , ОСОБА_5 м.Запоріжжя, та інші кредитори у справі відзивів на апеляційну скаргу не надали.
Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трівлад" м.Запоржжя відзиву на апеляційну скаргу не надав, ліквідатор боржника в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечує , вважає їх необґрунтованими , а ухвалу суду - законною.
В нинішнє судове засідання представники ініціюючого кредитора та скаржника не з'явилися . Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.
Зважаючи на вищенаведене, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважного представника боржника, що був присутній в судовому засіданні, судова колегія встановила.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.10р. порушено провадження у справі № 19/60/10 за заявою кредитора ОСОБА_5 про банкрутство ТОВ "Трівлада" м.Запоріжжя.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.07.10р. у справі № 19/60/10 визнані конкурсними кредиторами та затверджено реєстр вимог слідуючих кредиторів:
1.ОСОБА_5 у сумі 1 500 880,00 грн. (основний борг -1 500 000,00 грн. (четверта черга); судовий збір -850,00 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу - 30,00 грн. (четверта черга); держмито -85,00 грн. (перша черга); ІТЗ -40,00 грн. (перша черга).
2.Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі у сумі 1 857,00 грн. (основний борг -1 790,76 грн. (третя черга); пеня -66,24 грн. (шоста черга).
3.Відкрите акціонерне товариство “Запоріжтрансфарматор” у сумі 858 206,96 грн. (основний борг -848 495,34 грн. (четверта черга); судові витрати -9 586,62 грн. (четверта черга); держмито -85,00 грн. (перша черга); ІТЗ -40,00 грн. (перша черга).
4.Приватне підприємство юридична фірма “Статус” у сумі 250 125,00 грн. (основний борг -250 000,00 грн. (четверта черга); держмито -85,00 грн. (перша черга); ІТЗ -40,00 грн. (перша черга).
5.Акціонерне товариство закритого типу “Версаль” у сумі 20 660,46 грн. (основний борг -16 991,52 грн. (четверта черга); пеня -1 612,26 грн. (шоста черга); інфляція -1 376,77 грн. (четверта черга); 3% річних -384,89 грн. (четверта черга); держмито -85,00 грн. (перша черга); ІТЗ -40,00 грн. (перша черга).
6.Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області у сумі 35,33 грн.(основний борг -24,82 грн. (третя черга); пеня -10,51 грн. (шоста черга).
7.Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк “Бізнес Стандарт” у сумі 652 375,61 грн. (основний борг -328 703,80 грн. (четверта черга); відсотки -319 920,00 грн. (перша черга); судові витрати -3 626,81 грн. (четверта черга); держмито -85,00 грн. (перша черга); ІТЗ -40,00 грн. (перша черга).
Постановою господарського суду Запорізької області у справі № 19/60/10 від 06.10.2010 року визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура щодо ТОВ “Трівлад” Ліквідатором підприємства -банкрута призначено арбітражного керуючого С.Н. Довганчука якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру згідно вимогам діючого законодавства.
На засіданні комітету кредиторів ТОВ “Трівлад” (протокол № 6, від 14.02.2011 р.) прийнято рішення про встановлення і виплату арбітражному керуючому (ліквідатору боржника) за результатами його діяльності додаткової винагороди у розмірі 10 % від вартості реалізованих активів банкрута з коштів ТОВ “Трівлад”, що надійшли на рахунок банкрута.
З відповідним клопотання до суду звернувся голова комітету кредиторів.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.03.2011р. у справі №19/60/10 клопотання голови комітету кредиторів задоволено. Затверджено додаткову винагороду ліквідатору ТОВ “Трівлад” С.Н. Довганчуку у розмірі 10% від вартості реалізованих активів банкрута.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважного представника боржника ( ліквідатора), що був присутній в засіданні суду , колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, та не відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства та обставинам справи з таких підстав.
Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, зокрема із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
За приписами статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Положеннями ст. 3-1 (п. п. 4, 10, 11, 12, 13, 14) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено , що арбітражний керуючий поряд з іншими правами має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами. Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Зокрема пунктом 4 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що прийняте рішення комітетом кредиторів відповідає нормам п. 13 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Проте , судова колегія не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з оглядом на наступне.
При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").
Таким чином , з урахуванням вищенаведеного , з огляду на колективність прийняття рішень кредиторами у процедурах банкрутства, що регламентується спеціальними нормами права (статтею 16 Закону) та відповідно до пункту 13 статті 31 вказаного Закону саме кредитори, а не комітет кредиторів , мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду не відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви з яких надані апеляційні скарги є підставами для її скасування.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України , суд
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.03.2011р. у справі № 19/60/10 -задовольнити .
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.03.2011р. у справі № 19/60/10 -скасувати.
Відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про затвердження додаткової винагороди ліквідатору ТОВ “Трівлад” Довганчуку С.Н. у розмірі 10% від вартості реалізованих активів банкрута.
Справу передати для подальшого розгляду до Господарського суду Запорізької області .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.
Повний текст постанови підписаний 08.06.11р.
Головуючий суддя М.Д. Запорощенко
Судді Н.М.Дучал
М.В.Калантай