донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
01.06.2011 р. справа №28/5009/1250/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Бойченка К.І.
Суддів: Діброви Г.І., Шевкової Т.А.
Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2011р. по справі № 28/5009/1250/11 (суддя -Яцун О.В.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" м.Запоріжжя
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Запоріжжя
про стягнення заборгованості у розмірі 1 591,61грн. на підставі договору № 300003053 від 16.04.2008р.; 119,12грн. 3 % річних; 452,23грн. інфляційних втрат за порушення виконання умов договору.
За участю представників сторін:
від позивача -не з'явився
від відповідача -ОСОБА_2-НОМЕР_1
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Запоріжжя заборгованості у розмірі 1 591,61грн. на підставі договору № 300003053 від 16.04.2008р.; 119,12грн. 3 % річних; 452,23грн. інфляційних втрат за порушення виконання умов договору.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.04.2011р. по справі № 28/5009/1250/11 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Запоріжжя на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" м.Запоріжжя 1591,61грн. заборгованості, 452,23грн. втрат від інфляції, 119,12грн. 3% річних. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Запоріжжя на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" м.Запоріжжя 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дане рішення мотивовано наступним:
-умовами договору № 300003053 від 16.04.2008р.,
-положеннями п.40, п.38, п.435, п.32, п.35 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005р., п.1 ст.530, ст.526, ст.50 Цивільного кодексу України, ст.173, ст.193 Господарського кодексу України, ст.33 Господарського процесуального кодексу України;
-обгрунтованістю позовних вимог;
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Запорізької області від 06.04.2011р. у справі № 28/5009/1250/11 відповідач подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на наступне:
-в порушення п.5 договору щомісячні рахунки за фактично надані послуги відповідачу не надавались;
-відсутні документи, які підтверджують надання послуг відповідачу;
-на зворотній стороні рахунку № 300003053 на суму 1591,61грн. від 28.02.2011р. є надпис начальника цеху розрахунків Загорайко І.І. про те, що цей рахунок є актом прийому-передачі виконаних робіт;
У запереченнях на апеляційну скаргу, позивач просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Частиною 2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не звґязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено господарським судом Запорізької області 16.04.2008р. між сторонами укладено договір №300003053 про надання ADSL доступу до мережі Інтернет, за умовами якого Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси.
Відповідно до пункту 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені постановою КМУ №720 від 09.08.2005р., плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.
Згідно з пунктом 38 Правил, розрахунковий період за надані телекомунікаційні послуги оператор визначає самостійно. Тривалість одного розрахункового періоду становить, як правило один календарний місяць.
Відповідно до пункту 435 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., система оплати послуг з доступу до Інтернет та форма розрахунків визначаються договором.
Згідно з п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживач зобов'язується своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Пунктом 35 Правил встановлено, що розрахунки із споживачем за надані телекомунікаційні послуги можуть здійснюватися як за допомогою квитанцій (з попереднім надсиланням рахунків на адресу абонентів), так і без квитанцій (без надсилання рахунків).
У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно розрахунку позивача суми заборгованості ФОП ОСОБА_2 за надання ADSL -доступу до мережі Інтернет (а.с.8), період розрахунку з 01.04.2008р. по 31.10.2008р. станом на 01.03.2011р. сума заборгованості складає 1591,61грн.: за квітень 2008р.-58,33грн., за травень 2008р. -258,32грн., за червень 2008р.- 250,00грн., за липень 2008р. -258,32грн., за серпень 2008р. -258,32грн., за вересень 2008р.-250,00грн., за жовтень 2008р.-258,32грн.
Господарський суд дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1591,61 грн., інфляційних втрат за період прострочення з 01.06.2008р. по 31.01.2011р. у розмірі 452,23грн. та 3% річних в сумі 119,12грн., враховуючи наступне.
Пунктом 5 договору № 300003053 від 16.04.2008р. визначено умови та порядок розрахунків.
Пунктом 5.2 договору встановлено, що споживач проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті Послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.
Згідно п.5.4. договору, Укртелеком починає нарахування абонентної плати за Послугу з дати підключення обладнання на стороні Споживача до вузла Інтернет Укртелекому, дата зазначається в акті здачі-приймання Послуги.
Позивачем не надано доказів предґявлення відповідачу рахунків для оплати послуг, які надані, як стверджує позивач, за спірний період до подачі позову.
Акт здачі-приймання Послуги відсутній.
В матеріалах справи також відсутні відомості щодо предґявлення позивачем відповідачу вимоги про оплату наданих, як стверджує позивач, ним послуг за спірний період іншим способом, ніж за умовами договору та, відповідно, відсутні відомості щодо допущення відповідачем факту прострочки такої оплати.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно частин 1,2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обґєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
З урахуванням наведеного судова колегія дійшла висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що до задоволення не підлягають.
Таким чином, рішення господарського суду не відповідає матеріалам справи, вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню.
Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-
1)Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2011р. по справі № 28/5009/1250/11 задовольнити.
2)Рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2011р. по справі №28/5009/1250/11 скасувати.
3) В позові Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" м.Запоріжжя
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 1 591,61грн. на підставі договору № 300003053 від 16.04.2008р.; 119,12грн. 3 % річних; 452,23грн. інфляційних втрат за порушення виконання умов договору, відмовити.
4)Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" (69001, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26002364 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”м.Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( юридична адреса: 69002, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2) витрати зі сплати державного мита в сумі 51,00грн.
5) Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий К.І.Бойченко
Судді Г.І.Діброва
Т.А.Шевкова
Надіслано 5примірників:
1-позивачу
1-відповідачу
1-до справи
1-ДАГС
1-госп.суду