донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
31.05.2011 р. справа №22/144
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алєєвої І.В.
суддів: Величко Н.Л., Москальової І.В.
при секретарі: Кобзар М.В.
За участю представників
сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: ОСОБА_1 - за дов. від 01.02.2011р. б/н
від ВДВС: Нещадим І.С. - за посвідч. №1285
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокстрот-Донецьк” м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області:
від 04.05.2011р. у справі №22/144 (суддя: Іванченкова О.М.)
за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокстрот-Донецьк” м.Донецьк
на дії: Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокстрот-Донецьк” м.Донецьк
про: стягнення 346 828грн.
Ухвалою від 04.05.2011р. у справі №22/144 господарським судом Донецької області (суддя: Іванченкова О.М.) відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокстрот-Донецьк” м.Донецьк на дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 23.11.2009р. у справі №22/144.
За матеріалами справи, 14.01.2011р. до господарського суду Донецької області надійшла в порядку ст.1212 ГПК України скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокстрот-Донецьк” м.Донецьк на дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку , а саме:
- про визнання протиправними дій Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.12.2010р., не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокстрот-Донецьк” м.Донецьк;
- про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №23504337 від 29.12.2010р., винесену заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.11.2009р. у справі №22/144;
- про зобов'язання Відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку з моменту постановлення ухвали за наслідками зазначеної скарги, направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокстрот-Донецьк” м.Донецьк постанову про відкриття виконавчого провадження та встановити строк для добровільного виконання рішення суду.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована положеннями ст.1, ст.2, ст.18, ст.24, ст.30 Закону України “Про виконавче провадження” (зі змінами та доповненнями); тим, що згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2010р. органом державної виконавчої служби на адресу боржника була відправлена 21.12.2010р. із супровідним листом №2077-3/10, копія якого міститься в матеріалах справи, що свідчить про додержання строків відправлення копії зазначеної постанови Відділом Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку; тим, що заявником не надано доказів звернення до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому ст.30 Закону України “Про виконавче провадження” (зі змінами та доповненнями).
Товариство з обмеженою відповідальністю „Фокстрот-Донецьк” м.Донецьк з прийнятою ухвалою господарського суду Луганської області від 04.05.2011р. у справі №22/144 не погодилось та подало апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що факт надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження не може бути підтверджений лише наявністю супровідного листа до постанови та відповідного запису в книзі вихідної кореспонденції; на те, що доказом направлення відповідної постанови повинна бути квитанція про направлення поштового відправлення на адресу боржника із штампом Донецької міської дирекції УДППЗ “Укрпошта” встановленого зразка; на те, що органом державної виконавчої служби не було здійснено дій щодо пересвідчення, чи отримана постанова про відкриття виконавчого провадження боржником; на те, що органом державної виконавчої служби було передчасно винесено постанову про арешт коштів боржника та позбавлено можливості скористатись правами, визначеними Законом України “Про виконавче провадження” (зі змінами та доповненнями).
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи, вимоги апеляційної скарги, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
Законом України “Про виконавче провадження” (зі змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених ним Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч.1 ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
За матеріалами справи, рішенням господарського суду Донецької області від 11.11.2009р. по справі №22/144 (набрало законно сили) позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокстрот-Донецьк” на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 346 828,00 грн., а також відшкодовано сплачене державне мито в розмірі 3 468,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
23.11.2009р. на виконання судового рішення видано наказ на примусове виконання рішення суду.
27.01.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Фокстрот-Донецьк” звернулось до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2009р. по справі №22/144 за нововиявленими обставинами, скасування зазначеного процесуального документу та прийняття нового рішення про відмову Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Рішенням від 03.02.2010р. у справі №22/144 господарським судом Донецької області рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2009р. по справі №22/144 скасовано. У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокстрот-Донецьк” м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 346 828,00грн. відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2010р. у справі №22/144 рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2010р. у справі №22/144 залишено без зміни.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2010р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2010р. у справі №22/144 та рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2010р. у справі №22/144 скасовано, рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2009р. по справі №22/144 залишено без зміни.
За приписами ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до статей 1, 5 Закону України “Про виконавче провадження” (зі змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” (зі змінами та доповненнями) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Постановою від 20.11.2010р. Відділом Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку було відкрито виконавче провадження №23504337 по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 23.11.2009р. по справі №22/144 та встановлено строк для добровільного виконання судового рішення -до 27.12.2010р.
Частина 3 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) надає право державному виконавцю на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) державний виконавець здійснює заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Згідно з ч. 2 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчим документом на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.
29.12.2010р. Відділом Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 350532,28грн., що належать боржнику та містяться на відповідних рахунках.
Згідно ч.5 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” (зі змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
За приписами ст.27 Закону України “Про виконавче провадження” (зі змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються простою кореспонденцією, але за умовами авансування стягувачем можуть надсилатися рекомендованими листами, а за письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам факсимільним зв'язком або електронною поштою.
Згідно ч.1 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.
Як встановлено господарським судом першої інстанції, згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2010р. органом державної виконавчої служби на адресу боржника була відправлена 21.12.2010р. із супровідним листом №2077-3/10, що підтверджується матеріалами справи.
Отже, матеріалами справи підтверджується виконання державним виконавцем вимог ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями).
Згідно з положеннями ч.2 ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів.
Боржник до державної виконавчої служби з такими заявами не звертався, документи щодо несвоєчасного отримання постанови не надавав.
Частиною 7 ст. 111 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.
Таким чином, боржник не використав наданого йому законом права на відкладення виконавчих дій у зв'язку з неотриманням постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2011р.
Господарський суд першої інстанції правомірно визначився щодо відповідності дій Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку вимогам Закону України “Про виконавче провадження” (зі змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин).
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Місцевим господарським судом повно встановлено фактичні обставини справи, висновки суду відповідають цим обставинам та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права із дотриманням процесуальних норм, тому підстав для зміни чи скасування оскарженої ухвали по справі не вбачається.
Результати апеляційного провадження у справі 22/144 оголошені в судовому засіданні.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.50-51, ст.811, ст.85, ст.87, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст.106, ст.1212 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд
Ухвалу господарського суду Донецької області від 04.05.2011р. у справі №22/144 - залишити без зміни.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фокстрот-Донецьк” м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.05.2011р. у справі №22/144 - залишити без задоволення.
Головуючий: І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
І.В. Москальова
Повний текст постанови складено 02.06.2011р.