01.06.2011 року Справа № 6/591-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Швеця В.В. (доповідач),
суддів: Павловського П.П., Чус О.В.,
при секретарі: Ковзикові В. Ю.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність б/н від 19.04.11 р.;
від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 12/юр від 01.02.10 р.;
від заявника: ОСОБА_3., довіреність б/н від 02.08.10 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва №1 і К" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.11 у справі №6/591-09
за заявою: Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області
про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2010р.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва №1 і К", м. Дніпропетровськ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком", м. Дніпропетровськ,
(Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Технобуд"
про стягнення 207 200, 35 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва №1 і К" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Технобуд" у виконавчому провадженні ВП № 19299997, відкритому від 19.05.2010р., належним боржником Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком".
Згадана заява мотивована посиланням на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком" не припинило свою діяльність, продовжує займатися господарською діяльністю, використовуючи для цього транспорт, який є власністю боржника - юридичної особи та одержувати прибутки. Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком" є власником визначеного майна - автомототранспортних засобів: - SKODA FORMAN держномер ЯАА446139 (легковий універсал); - КАМАЗ 55111 держномер АЕС142386 (автокран вантажопідйомність понад 20 тонн); - ЗИЛ-ММЗ 4502 держномер АЕС233764 (самоскид); - ИЖ 2717-230-24 держномер АЕС019810 (фургон малотоннажний; - MITSUBISHI LANCER 1.6, держномер ЯАВ030553 (легковий седан); - ИЖ 2717 держномер АЕС252974 (вантажно-пасажирський), які (згідно до розподільчого балансу) не передані новоствореному підприємству, а продовжують перебувати у власності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком".
Крім того, заявник посилається на те, що згідно до абзацу 1 розподільчого балансу до новоствореного підприємства від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Контакт-Моком" передається частина активів, пасивів, майна, прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком". Але, як вбачається з розподільчого балансу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Технобуд" перейшли виключно боргові зобов'язання ТОВ ВКП "Контакт-Моком" перед рядом, юридичних осіб, зокрема і перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва №1 і К" та право грошової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком" до іншої юридичної особи.
Майнові права та майно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Контакт-Моком" до новоствореної шляхом виділення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство "Технобуд" не передані, тобто відповідно до розподільчого балансу, новоствореному підприємству передано виключно дебіторську заборгованість та кредиторську заборгованість перед рядом юридичних осіб, в тому числі перед позивачем .
Заявник також зазначив, що новостворена юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Технобуд" зареєстрована за тією ж адресою, що і підприємство-боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком" в квартирі, яка є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком"; рішення про реорганізацію шляхом виділу прийняте та відповідний виділ проведені в скорочений термін під загрозою звернення стягнення виконавчою службою на майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Контакт-Моком"; новостворене підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Технобуд'' не веде господарської діяльності та не висловлює жодних намірів розраховуватися по боргових зобов'язаннях, які передані йому Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційним підприємством "Контакт-Моком".
Таким чином, позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Технобуд" не може бути визнане суб'єктом господарювання, оскільки воно не здійснює господарську діяльність, не має відокремленого майна, та не може нести покладену на нього за розподільчим балансом відповідальність за зобов'язаннями, оскільки за законом не може нести відповідальність більшу, ніж в межах свого майна.
Крім того, до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2010р. по справі № 6/591-09, шляхом звернення стягнення на майно юридичної особи - субсидіарного боржника у виконавчому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком" - автомобіль "Камаз 55111", номерний знак АЕ 0947 ВР.
Заява мотивована посиланням на те, що в межах виконавчого провадження ДВС було встановлено неплатоспроможність боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Технобуд", а саме у підприємства відсутнє нерухоме чи рухоме майно, відсутні відкриті рахунки в банківських установах, підприємство як землевласник або землекористувач не зареєстровано. В добровільному порядку рішення суду ані первинним боржником Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком", ані його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Технобуд" не виконано.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 р. у справі № 6/591-09 (суддя Коваленко О.О.) в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління механізації будівництва № 1 і К” та Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області відмовлено.
Не погодившись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю “Управління механізації будівництва № 1 і К” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати. Розглянути заяву по суті та змінити спосіб і порядок виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2010 р. по справі № 6/591-09 , встановивши спосіб і порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства “Контакт-Моком” -автомобіль “Камаз 55111” номерний знак АЕ 0947 ВР.
У відзиві на апеляційну скаргу Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду скасувати.
Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу не надано.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2010р. по справі № 6/591-09 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва №1 і К" 207 200,35 грн. - суму боргу, 2 072,00 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2010р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком" - останнього, як сторону у виконавчому провадженні ВП № 19299997, відкритому від 19.05.2010р. на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2010р. по справі № 6/591-09, замінено правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Технобуд".
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2010р. згадану ухвалу скасовано, в задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2010р. скасовано повністю, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2010р. залишено в силі.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва №1 і К" про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Технобуд" у виконавчому провадженні ВП № 19299997, відкритому від 19.05.2010р., належним боржником Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком".
Відповідно до розподільчого балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком" станом на 27.05.2010р. та передавального акту №1 від 27.05.10р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Технобуд" перейшли активи у розмірі 2 608 400,00 грн.
Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Технобуд" наділено об'ємом активів для здійснення господарської діяльності та погашення заборгованості перед кредиторами, господарський суд вірно не прийняв до уваги посилання позивача на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Технобуд" є неплатоспроможним, тоді як Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком" є власником визначеного майна та здійснює господарську діяльність.
Щодо заяви Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звернення стягнення на майно юридичної особи - субсидіарного боржника у виконавчому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком" - автомобіль "Камаз 55111", номерний знак АЕ 0947 ВР, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону № 2677-VI від 04.11.2010р.) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що вирішення питання про субсидіарну відповідальність особи є неможливим у межах виконавчого провадження, оскільки в будь-якому випадку дане питання має вирішуватися в окремому позовному провадженні, де суд може встановити чи не встановити субсидіарну відповідальність.
Положення ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" щодо встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення не дозволяють здійснювати встановлення додаткових осіб, у тому числі які можуть нести субсидіарну відповідальність, оскільки це має бути не зміна способу і порядку виконання рішення, а окреме рішення суду про стягнення чи не стягнення будь-яких коштів з інших осіб.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала винесена господарським судом у відповідності до норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 101-103,105,106 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва №1 і К" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.11 у справі №6/591-09 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя В.В.Швець
Судді П.П.Павловський
О.В.Чус