09.06.11
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів,26 тел. 77-44-62
проспект Миру, 20
Іменем України
"07" червня 2011 р. справа № 11/64
Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", пров. Ново-Печерський, 19/3, м. Київ, 01042
В особі: Чернігівської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032
В особі: Чернігівської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта", вул. Горького, 23, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про стягнення в порядку регресу 1 679,38 грн. матеріальної шкоди
Суддя Ю.М. Бобров
Представники сторін:
Представник позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № 3079-5/14 від 28.12.2010 р.
Представник відповідача: ОСОБА_2 - головний юрисконсульт, довіреність № б/н від 11.06.2010 р.
Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Чернігівської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” про стягнення в порядку регресу 1 679,38 грн. матеріальної шкоди.
Розгляд справи відкладався.
У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається, на те, що згідно договору добровільного страхування транспортних засобів № 441/183-у від 06.09.2007 р., укладеного між ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” та гр. ОСОБА_3 (страховий поліс № 19G-0041565 від 06.09.2007 р.), Банк -АКІБ „УкрСиббанк”, він відшкодував збитки в сумі 2 189,38 грн., завдані внаслідок ДТП, винуватцем якого постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2008 р. по справі № 3-10811/08 визнано гр. ОСОБА_4, застрахованого у ВАТ НАСК „Оранта” (договір добровільного страхування автотранспортних ризиків № 0002385 від 12.04.2007 р.). З огляду на зазначене, позивач, посилаючись, зокрема, на ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з ВАТ НАСК „Оранта” в особі ЧОД ВАТ НАСК „Оранта” на користь ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в особі ЧФ ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 1 679,38 грн.
Ухвалою від 12.05.2011 р. суд витребував для огляду з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали адміністративної справи № 3-10811/08 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4
В судовому засіданні 07.06.2011 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві.
Відповідач відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судовому засіданні 07.06.2011 р., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 3-10811/08, проти позову не заперечує.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
20.02.2008 р. в м. Чернігові по вул. Київська, 13, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Форд Фокус”, д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_4, та автомобіля „Шеврове Епіка”, д/н НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_5.
Вина водія ОСОБА_4 в скоєні даної ДТП встановлена постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2008 р. по справі № 3-10811\08.
Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль „Шеврове Епіка”, д/н СВ НОМЕР_2, який було застраховано власником у ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” згідно полісу № 19G-0041565 від 06.09.2007 р.
Згідно наряду замовлення № ЗН-0004858 від 01.04.2008 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля „Шеврове Епіка”, д/н СВ НОМЕР_2, склала 2 328,26 грн. Виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” виплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 2 189,38 грн. (п/д № 488 від 23.04.2008 р.).
Цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована у ВАТ „НАСК „Оранта”, що підтверджується договором добровільного страхування автотранспортних ризиків № 0002385 від 12.04.2007 р., строком дії з 14.04.2007 р. до 13.04.2008 р. Згідно даного договору ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25 000,00 грн., розмір франшизи -510,00 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Пунктом 37.4 ст. 37 цього Закону передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені наданими доказами, а фактичне визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 35, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”(вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032) в особі Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (вул. Горького, 23, м. Чернігів, 14000, р/р 26506000001049 в ПАТ УСБ м. Київ, МФО 300023, код 0034186) на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3) в особі Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, р/р 2650100016573 в ФВАТ „Укрексімбанк” м. Чернігів, МФО 353649, код 21390910) 1 679,38 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 07.06.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Ю.М. Бобров
Повне рішення складено 09 червня 2011 року.
25.02.09