07.06.11
Україна
Господарський суд Чернігівської області
Іменем України
07 червня 2011 року № 13/67
Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000
Відповідач 1: ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 14000
Відповідач 2: ОСОБА_4, 14000 АДРЕСА_3
Третя особа на стороні відповідачів без заявлення самостійних вимог на предмет спору:
Закрите акціонерне товариство "Локон", 14000 м. Чернігів, пр-т Миру, 53
Предмет спору: про визнання недійсним договору та визнання права на придбання акції
Суддя Фетисова І.А.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_5 довіреність № 1035 від 30.05.2011
від відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність № 1034 від 30.05.2011
від відповідача 2: ОСОБА_4
від третьої особи: не з'явився
Позивачем подано позов про визнання недійсним договору дарування акцій від 26 квітня 2011 року та визнання за ним переважного права на придбання акцій ЗАТ "Локон" в кількості 1 штуки, що була продана відповідачем 1 відповідачу 2 по договору дарування від 26 квітня 2011 року.
Відповідач 1 у відзиві на позов просить відмовити в позові повністю.
Відповідач 2 у відзиві просить в позові відмовити повністю.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, просить позов задовольнити в повному обсязі. Розгляд справи просить провести без участі представника третьої особи.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, 1 відповідача та 2 відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:
27.10.1996 року укладено установчий договір про створення і діяльність Закритого акціонерного товариства «Локон»шляхом об'єднання майна засновників, що набуто засновниками в процесі реорганізації (приватизації) державного комунального підприємства «Локон», який посвідчено 29.10.1996 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Статут Закритого акціонерного товариства «Локон»(нова редакція статуту) затверджено загальними зборами акціонерів товариства протокол № 1 від 23.05.2003 року та зареєстровано в новій редакції розпорядженням Чернігівського міського голови 19.06.2003 р. № 264-р.
Згідно виписки з реєстру власників іменних цінних паперів № 10 про стан особового рахунку від 17.05.2011 р. емітенту Закрите акціонерне товариство «Локон», ОСОБА_1 володіє простими іменними акціями серії А загальною кількістю 9350 шт. сумарною номінальною вартістю 23375 грн. частка в статутному капіталі 30,204161 %.
Листом № 1076 від 02.06.2011 р. державний реєстратор реєстраційної палати Чернігівської міської ради повідомив, що розпорядженням виконкому міської ради № 430-р від 06.11.1996 р. державне комунальне підприємство «Локон»перереєстровано у Закрите акціонерне товариство «Локон». 04.02.2010 р. відомості щодо ЗАТ «Локон»включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Частиною 1 ст. 167 ГК України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. При цьому, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч.3 ст. 167 ГК України).
Таким чином, позивач є акціонером та у нього наявні корпоративні права відносно ЗАТ «Локон».
30.07.2010 р. між ЗАТ «Локон»(емітент) та ТОВ «НВП «Магістр»(реєстратор), що здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів: діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів на підставі ліцензії серії АВ № 520609, видана державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 19.04.2010 р., укладено договір № 131 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів.
Згідно умов договору реєстратор зобов'язується надавати емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а емітент зобов'язується здійснювати оплату послуг.
В матеріалах справи міститься підписаний 26.04.2011 р. ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_4 (обдаровуваний) договір дарування. Відповідно до умов договору дарувальник зобов'язується безоплатно передати обдаровуваному майно у власність. Предметом дарування є проста іменна акція в кількості 1 штука ЗАТ «Локон». Вартість предмета дарування 2,50 грн.
26.04.2011 р. згідно акту прийому-передачі цінних паперів до договору дарування цінних паперів від 26.04.2011 р. дарувальником було передано у власність обдаровуваного цінні папери акцію просту іменну в кількості 1 шт. номінальною вартістю 2,50 грн.
Згідно передавального розпорядження ТОВ НВП «Магістр»від 26.04.2011 р. зареєстрована особа -власник з рахунку якої списуються цінні папери ОСОБА_3 контрагент -власник на користь якого передаються цінні папери ОСОБА_4 цивільно-правова угода яка підтверджує перехід права власності договір дарування від 26.04.2011 р. просять перереєструвати з власника на контрагента прості іменні акції емітента ЗАТ «Локон»номінальною вартістю 2,50 грн. в кількості 1 шт. найменування емітента ЗАТ «Локон».
Листом № 188/11 від 25.05.2011 р. ТОВ «НВП «Магістр»повідомило, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 станом на дату надання відповіді є акціонерами ЗАТ «Локон»та мають корпоративні права передбачені чинним законодавством. 26.04.2011 р. ОСОБА_3 було подано пакет документів на перереєстрацію прав власності на акції ЗАТ «Локон»на ОСОБА_4 за наслідками укладення договору дарування від 26.04.2011 р. За результатами розгляду вказаного пакету в системі реєстру ЗАТ «Локон»було здійснено операцію перереєстрацію прав власності на прості іменні акції ЗАТ «Локон»: дарувальник ОСОБА_3, обдарований ОСОБА_4
Враховуючи, приписи ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, суд може захистити цивільне право або законний інтерес лише способом, встановленим договором або законом.
Позивач просить визнати недійсним договір дарування акцій від 26 квітня 2011 року та визнання за ним переважного права на придбання акцій ЗАТ "Локон" в кількості 1 штуки, що була продана відповідачем 1 відповідачу 2 по договору дарування від 26 квітня 2011 року.
Пунктом 32 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»визначено, що продаж акціонером ЗАТ акцій з порушенням переважного права не зумовлює недійсність відповідного правочину. Наслідком такого порушення є право будь-якого акціонера ЗАТ вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 ЦК.
Таким чином, належним способом захисту прав позивача по справі, з урахуванням тих обставин якими обґрунтований позов, має бути переведення на нього прав та обов'язків покупця, а не визнання недійсним договору, а отже такий спосіб захисту цивільних (корпоративних) прав як визнання недійсним договору дарування не направлений на реальний захист та настання реальних наслідків для відновлення можливого порушеного права позивача як акціонера, а тому в цій частині вимог має бути відмовлено.
Заявлені позивачем вимоги про визнання за ним переважного права на придбання акцій ЗАТ "Локон" в кількості 1 штуки, що була продана відповідачем 1 відповідачу 2 по договору дарування від 26 квітня 2011 року, знаходяться в логічному зв'язку з вимогою про визнання недійсним договору й окрім того, з урахуванням такого їх формулювання позивачем, направлені на встановлення певного юридичного факту.
Відповідно до приписів ст.20 ГК України, ст.16 ЦК України, ст.12 ПК України до компетенції господарських судів не віднесено розгляд справ про встановлення юридичних фактів, що зокрема передбачено в ЦПК України та підпадає під юрисдикцію загальних судів.
Законом України «Про акціонерні товариства», статтею 7 визначено порядок відчуження акцій акціонерного товариства. Так частиною 2 цією норми визначено, що Статутом приватного акціонерного товариства може бути передбачено переважне право його акціонерів на придбання акцій цього товариства, що пропонуються їх власником до відчуження третій особі. У разі якщо статутом приватного акціонерного товариства передбачено переважне право його акціонерів на купівлю акцій, що пропонуються їх власником до продажу третій особі, таке переважне право реалізовується відповідно до частин третьої - шостої цієї статті. Порядок реалізації переважного права акціонерів на придбання акцій приватного акціонерного товариства, що пропонуються їх власником до відчуження (крім продажу) третій особі, встановлюється статутом такого товариства.
Таким чином, переважне право акціонера ЗАТ ( приватного акціонерного товариства) на придбання акцій не закріплено законодавством як імперативне, а може бути регламентоване статутними документами самого товариства.
Зі змісту статуту третьої особи, а саме п.4.3. до прав акціонерів віднесено право розпоряджатись акціями, що їм належать, у порядку визначеному чинним законодавством та користування переважним правом на придбання додатково випущених акцій товариства.
Окрім того, п.6.3. Статуту визначено, що акціонери товариства можуть розпоряджатись акціями товариства, зокрема продавати чи іншим чином відчужувати їх на користь інших юридичних чи фізичних осіб, якщо інше не встановлено чинним законодавством, а п.6.5. визначено порядок реєстрації в системі реєстру акціонерів угод стосовно акцій товариства.
Таким чином, статутними документами товариства не передбачено переважного права акціонерів на придбання акцій запропонованих до продажу третім особам.
В зв'язку з цим, посилання позивача на ч.3 ст.7 Закону України «Про акціонерні товариства»не є правомірним, оскільки приписи цієї частини ст.7 встановлюють порядок вчинення дій по реалізації права в тому випадку, коли переважне право на придбання акцій закріплено в статутним документах товариства, а судом вище встановлено відсутність закріплення статутними документами третьої особи такого переважного права у акціонерів.
З урахуванням всього наведеного, заявлені вимоги не відповідають критеріям правомірності обраних способів захисту , обґрунтування заявленого позову позивачем є неправомірними, а тому вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 362 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 27, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити повністю.
Суддя І.А.Фетисова
Повне рішення підписано 09 .червня 2011 року