"06" червня 2011 р. Справа №8/5027/383/2011
За позовом малого приватного підприємства фірми «Атлас»ч.Чернівці
до Чернівецької міської ради
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- ОСОБА_1, м. Чернівці;
- Мале приватне підприємство «Континенталь», м. Чернівці;
- ОСОБА_2, м. Чернівці;
- ОСОБА_3, м. Чернівці;
- ОСОБА_4, м. Чернівці;
- Мале науково-виробниче підприємство «Время», м. Чернівці,;
- Колективне виробничо-комерційне підприємство «Буковина», м. Чернівці;
про визнання пункту договору недійсним та визнання окремого договору недійсним
Суддя І.В.Марущак
Представники:
Від позивача -ОСОБА_5. -директор, ОСОБА_6., довіреність від 05.01.2011 р.
Від відповідача -ОСОБА_7., довіреність від 14.04.2011 р.
Від МПП «Континенталь»- Гливка Р.М. - директор
Від третіх осіб -ОСОБА_4., ОСОБА_3.
Від решти третіх осіб -не з'явилися
В засіданні приймав участь -заступник начальника відділу оренди землі управління земельних ресурсів департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ОСОБА_8., довіреність від 08.09.2009 р.
Мале приватне підприємство фірма «Атлас»звернулось з позовом до Чернівецької міської ради в якому просить визнати недійсним п. 7.4.1 договору оренди землі № 6760 від 20.09.2010 р. та визнати недійсним договір № 8 від 29.09.2010 р., укладених між сторонами.
Провадження у справі порушено ухвалою від 14.04.2011 р. Ухвалою від 30.05.2011 року залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1; МПП «Континенталь»; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; МНВП «Время»; КВКП «Буковина», розгляд справи відкладено на 06.06.2011 р., позивача зобов'язано направити копії позовної заяви та додатків третім особам, докази направлення надати суду, додатки до договору оренди землі № 6760 від 20.09.2010 р., відповідача - надати додатки до договору оренди землі № 6760 від 20.09.2010 р., рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 1041/25 від 18.12.2001 р., третім особам надати відзиви на позов, копії довідок про включення до ЄДРПОУ та забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні. Також ухвалою від 30.05.2011 р. викликано в судове засідання 06.06.2011 р. повноважного представника Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради для надання пояснень стосовно того яка саме земельна ділянка надана в оренду МПП «Атлас»згідно рішення 22 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради №443 від 29.11.2007 р., із земель запасу чи земель наданих в постійне користування Державним акт на право постійного користування землею від 29.12.2001 р. №2338 надана земельна ділянка в оренду і в яких площах, чи внесені зміни в Державний акт на право постійного користування землею від 29.12.2001 р. №2338 при наданні земельної ділянки в оренду.
В судовому засіданні 06.06.2011 р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали суду витребувані додатки.
Представник відповідача позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві на позов та просив суд відмовити МПП «Атлас»у задоволенні позову.
Треті особи ОСОБА_4., ОСОБА_3. та представник МПП «Континенталь», надали пояснення щодо суті позовних вимог, просили суд задовольнити позов, проте письмових відзивів суду не надали.
ОСОБА_1.; ОСОБА_2.; МНВП «Время»; КВКП «Буковина»явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Представник Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради надав пояснення, стосовно того, яка саме земельна ділянка надана в оренду МПП «Атлас»згідно рішення 22 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради №443 від 29.11.2007 р., із земель запасу чи земель наданих в постійне користування Державним актом на право постійного користування землею від 29.12.2001 р. №2338.
Під час розгляду справи по суті, представники сторін просили суд відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю надати суду додаткові докази по справі, а також подали суду клопотання про відкладення розгляду справи за межами двохмісячного строку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання щодо відкладення розгляду прави поза межами двохмісячного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.
2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 21 червня 2011 року на 10-00 год. за участю представників сторін.
3. Позивачу надати пропозиції щодо призначення судової експертизи.
4. Відповідачу надати пропозиції щодо призначення судової експертизи. Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
5. Третім особам надати відзиви на позов, копії довідок про включення до ЄДРПОУ та забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні. Попередити третю особу, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя І.В. Марущак