"06" червня 2011 р. справа № 7/5027/456/2011
За позовом Чернівецької міської ради
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2
про виконання зобов'язання за договором про пайову участь та стягнення коштів -39764,76
Суддя О.С. Тинок
Секретар судового засідання А.В. Кошман
Представники:
від позивача -не з'явився
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про виконання зобов'язання за договором про пайову участь та стягнення коштів у сумі 39764,76.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 18 березня 2010 року на виконання пункту 6.4. рішення 45 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 29 жовтня 2009 року № 1095 між сторонами було укладено договір № 84 про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, відповідно до умов якого, пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Чернівців полягає у перерахуванні ним до цільового фонду соціально-економічного розвитку міста коштів у розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позивач зазначає, що відповідно до пунктів 2.2., 2.3. договору № 84 від 18 березня 2010 року, пайовий внесок підлягає до сплати замовником до 25.12.2010 року у грошовій безготівковій формі у розмірі 34988,00 грн. Далі позивач стверджує, що відповідач зазначені умови договору не виконав, в результаті чого станом на 21 березня 2011 року в нього існує заборгованість у сумі 34988,00 грн., а також за неналежне виконання умов договору йому нараховані пеня у розмірі 1277,96 грн. та штраф у розмірі 3498,80 грн., які позивач просить стягнути на його користь.
Сторони у судове засідання не з'явились та повторно не виконали вимоги суду. При цьому, 06 червня 2011 року позивач надав до суду письмове клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.
Частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Пунктами 3, 31 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.
Ухвалами господарського суду 05 травня та 18 травня 2011 року по даній справі, суд зобов'язував позивача надати суду докази сплати державного мита та докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також належним чином засвідчені копії документів, які подані до позовної заяви
Однак, позивач без поважних причин не подав суду витребувані ухвалами господарського суду Чернівецької області від 05 травня 2011 року та від 18 травня 2011 року матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме, докази сплати державного мита та докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також належним чином засвідчені копії документів, які подані до позовної заяви.
При цьому, слід зазначити, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18 травня 2011 року позивач попереджався, що у випадку повторного невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду.
Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Отже, враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази сплати державного мита та докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також належним чином засвідчені копії документів, які подані до позовної заяви, що є необхідними для вирішення спору, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.
Одночасно, суд роз'яснює, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя О.С. Тинок