"19" квітня 2011 р. справа № 3/59
За заявою державного комунального підприємства "Чернівціводоканал", м. Чернівці, про надання відстрочки виконання рішення суду від 09.09.2010 року
Стягувач - Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", м. Чернівці
Суддя С.О. Миронюк
Представники:
Від заявника -ОСОБА_1. - представник. Довіреність від 02.07.2010 р.
Від стягувача - ОСОБА_2. - представник. Довіреність № 240 від 18.03.2011 р.
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.09.2010 року у справі №3/59 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" до державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" про стягнення 5732177,35 грн.
Вказаним рішенням присуджено стягнути з відповідача на користь позивача 5503475,87 грн. (4882273,79 грн. основного боргу, 369721,04 грн. пені, 60002,27 грн. трьох процентів річних та 191478,77 грн. інфляційних) 25500 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення, 24.10.2010 року видано наказ.
28.03.2011 року боржник звернувся до господарського суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення.
У судовому засіданні 19.04.2010 року представник заявника (відповідача) заявлене клопотання підтримав та просив відстрочити виконання рішення суду строком на 1 рік.
Представник позивача (стягувача) у відзиві на заяву проти відстрочення виконання заперечує.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд -
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.09.2010 року у справі №3/59 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" до державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" та стягнуто з відповідача на користь позивача 5503475,87 грн. (4882273,79 грн. основного боргу, 369721,04 грн. пені, 60002,27 грн. трьох процентів річних та 191478,77 грн. інфляційних) 25500 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно звіту про фінансові результати за 2009 рік відповідач є збитковим підприємством.
Згідно ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 2 Роз'яснення ВАСУ за № 02-5/333 від 12.09.1996 р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і пopядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення.
А відтак суд вважає, що стаття 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити чи відстрочити виконання прийнятого ним рішення проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Тож, виходячи із збитковості комунального підприємства, основної функцією якого є гарантування безперебійного забезпечення водою населення і підприємств області та розуміючи необхідність недопущення зупинення роботи відповідача, зважуючи на невідповідність діючих тарифів фактичній вартості послуг з водопостачання та відсутність в бюджеті коштів на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах, суд вважає, що дані обставини є винятковими у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України та об'єктивно впливають на фінансовий стан відповідача
Крім того, судом встановлено, що основним предметом діяльності позивача -ВАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»є, зокрема, постачання електричної енергії, споживачам, якими є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб та підставі договору про її продаж та купівлю.
Зважаючи на значну суму заборгованості, відстрочка строком на один рік об'єктивно вплине також і на фінансовий стан позивача, який зобов'язаний в силу вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та Закону України «Про електроенергетику»забезпечувати надання споживачам послуги із водопостачання електроенергії», а тому суд дійшов висновку, що подані заявником докази та наведені доводи свідчать про існування реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, проте, враховуючи і матеріальні інтереси обох сторін, суд дійшов висновку про необхідність зменшення строку відстрочки виконання рішення суду строком на три місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.
Відстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 09.09.2010 року у справі № 3/59 строком три місяці.
Суддя С.О. Миронюк