"01" червня 2011 р. Справа №8/5027/392/2011
За позовом приватного акціонерного товариства «Європейська страхова компанія»м.Київ
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Приватне підприємство «Карпаткурортбуд»м. Чернівці
про визнання недійсним акта (постанови про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудування №21/11 від 01.04.2001 р.)
Суддя І.В.Марущак
Представники:
Від позивача -ОСОБА_1., довіреність №23/11 від 26.04.2011 р.
Від відповідача -не з'явився.
Від третьої особи - Шкрібляк Ф.В. директор
Приватне акціонерне товариство «Європейська страхова компанія»звернулося з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання недійсною постанови про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудування №21/11 від 01.04.2001 р.
Провадження у справі порушено ухвалою від 15.04.2011 р. Ухвалою від 18.05.2011 р. залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Приватне підприємство «Карпаткурортбуд»та відкладено розгляд справи на 01.06.2011 р., позивача зобов'язано направити копію позовної заяви та додатків третій особі, надати проектно кошторисну документацїю зі змінами на об'єкт незавершеного будівництва по вул. Миру, 8-А м. Чернівці та докази її затвердження, докази в підтвердження того, що внесені ним зміни в проектно-кошторисну документацію не підлягають проходженню експертизи, договір підряду з ПП «Карпаткурортбуд», відповідача -письмові пояснення із доказами, яка саме проектно-кошторисна документація надавалась позивачем для виготовлення дозволу на виконання будівельних робіт №141/10, третій особі -відзив на позов, договір підряду укладений із позивачем на будівництво об'єкта по вул.Миру, 8-А м. Чернівці, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
В судовому засіданні 01.06.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребуваних документів суду не направив.
Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення, щодо суті позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 14 червня 2011 року на 11-00 год. за участю представників сторін.
2. Позивачу надати копії ліцензій філії ДП «Чернівцідержбудекспертиза»та інституту «Чернівціагропроект».
3. Відповідачу надати письмові пояснення із доказами, яка саме проектно кошторисна документація (з змінами чи без) надавалась позивачем для виготовлення дозволу на виконання будівельних робіт №141/10. Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
4. Третій особі надати відзив на позов, довідку про дату закінчення виконання робіт по будівництву об'єкта по вул.Миру, 8-А м.Чернівці та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні. Попередити третю особу, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя І.В. Марущак