"03" червня 2011 р. № 15/5027/432/2011
Суддя Байталюк В. Д., дослідивши рішення господарського суду Чернівецької області від 26.05.2011 у даній справі,
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.05.2011 у справі № 15/5027/432/2011 відмовлено у задоволенні позову приватної «Білдінг»компанії до приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці»про визнання недійсним пункту 3.5 кредитного договору № 447 від 02.07.2009.
Однак, при винесенні вказаного рішення у його мотивувальній частині судом помилково вказано невірні статті Цивільного кодексу України та, як наслідок, неправильно відображено їх зміст у наступному абзаці: «Загальні підстави і наслідки недійсності угод встановлені статтею 48 Цивільного кодексу України, за якою недійсною визнається угода, що не відповідає вимогам закону. Правило, встановлене цією нормою, повинно застосовуватись в усіх випадках, коли угода вчинена з порушенням закону і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють спеціальні підстави та наслідки недійсності угод, зокрема статей 49, 50, 56, 57, 58 Цивільного кодексу, абзацу другого пункту 6 статті 29 Закону України «Про приватизацію державного майна», пункту 2 статті 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», пункту 3 статті 14 Закону України «Про оренду землі»тощо».
Зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Виправити описку у мотивувальній частині рішення суду від 26.05.2011.
2. Викласти вказаний абзац рішення у наступній редакції:
«Правові підстави і наслідки недійсності угод встановлені статтями 203, 215 -236 Цивільного кодексу України, за якими підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.»
Суддя В. Байталюк