07 червня 2011 року Справа № 09/5026/964/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 за довіреністю, згідно ст. 30 ГПК України працівників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Сміла Черкаської області про стягнення 490300,04 грн., -
Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 490300,04 грн., у тому числі: 201798,00 грн. основного боргу з оплати за поставлений товар, 84887,85 грн. договірної пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 160833,01 грн. договірних процентів річних, 42781,18 грн. інфляційних, у зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 лютого 2009 року сторони уклали договір поставки № 0209, в порушення умов якого, відповідач отриманий товар (20 системних блоків) не оплатив, тому позивач просить стягнути суму основного боргу з оплати за товар, договірну пеню, договірні проценти річних та інфляційні згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву просить визнати договір поставки від 02.02.2009 року №0209 неукладеним та відмовити повністю у задоволенні позовних вимог, що ґрунтувались на неукладеному договорі, мотивуючи тим, що:
- позивачем не надано доказів наявності заявок покупця щодо асортименту, кількості і ціни товару, що передбачені п. 1.2. даного договору поставки, отже сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору поставки, тому даний договір є неукладеним відповідно до ч. 8 ст. 181 ГК України;
- відсутній юридичний зв'язок між договором поставки, видатковою накладною та рахунком-фактурою, на які посилається позивач;
- видаткова накладна, на яку позивач посилається як на первинний документ, що підтверджує здійснення господарської операції, не містить обов'язкових реквізитів відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", отже не відповідає вимогам законодавства, що унеможливлює використання її як доказу;
- підписання відповідачем даного договору поставки та видаткової накладної було вчинено внаслідок помилки; позивач при підписанні вказаних документів був відсутній; товару, вказаного у видатковій накладній, не існувало, отже господарська операція є безтоварною.
До початку судового засідання до суду надійшли такі клопотання:
- заява представника відповідача про приєднання документів до справи;
- клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України працівників відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_7, явка яких вже забезпечена відповідачем.
Дані клопотання задоволені судом.
У судовому засіданні:
- позивач та його представник підтримали позовні вимоги; вважали безпідставним посилання відповідача в заперечення позовних вимог на те, що договір поставки та інші пов'язані з ним документи були підписані відповідачем помилково; заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання згідно ст. 30 ГПК України працівників відповідача для дачі пояснень;
- відповідач та його представник позов не визнали, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, пояснили, що підпис на документах є дійсно підписом відповідача, однак здійснений помилково та без уваги при підписанні інших документів, які були надані на підпис відповідачу братом позивача - ОСОБА_8, стверджували, що поставки не було, відповідач товар не замовляв та не отримував його, екземпляр даного договору у відповідача відсутній; при закупівлі товару відповідач здійснює оплату лише за готівкові кошти; просили заслухати пояснення працівників;
- працівник відповідача ОСОБА_5 пояснила, що поставки по даному договору не було, дана операція не відображена в будь-яких бухгалтерських документах відповідача, товар у магазин не надходив;
- працівник відповідача ОСОБА_6 пояснив, що дані системні блоки не замовляв, хоча займається замовленнями даного виду товару; окремо звернув увагу на ціну товару, яка є високою для даного виду товару; вказав, що даний товар повинен бути ідентифікованим з зазначенням серійного номеру, однак надані документи не мають необхідні посилання, стверджував, що у магазині позивача та на сервісному обслуговуванні, яке він здійснює, у 2009 році таких системних блоків взагалі не було.
Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення сторін, їх представників та працівників відповідача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд виходить з наступного.
Для перевірки доводів сторін суд вважає необхідним викликати згідно ст. 30 ГПК України ОСОБА_8. та фізичну особу - підприємця ОСОБА_10 для дачі пояснень з питань, що виникли під час вирішення спору.
За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню, в межах встановленого ст. 69 ГПК України двомісячного строку вирішення спору.
Керуючись ст. 30, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
Викликати у судове засідання (бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси) на 10 год. 00 хв. 24 червня 2011 року ОСОБА_8 (АДРЕСА_1) для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, які подати у письмовій формі, а саме: що може пояснити стосовно укладення та виконання договору поставки № 0209 від 02 лютого 2009 року, укладеного між сторонами спору.
Викликати у судове засідання (бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси) на 10 год. 00 хв. 24 червня 2011 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_10 (АДРЕСА_2) для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, які подати у письмовій формі, а саме: чи укладав у 2009 році договори з ОСОБА_1, якщо так, то які; чи відпускав останньому у січні 2009 році 20 системних блоків, якщо так, то підтвердити документально; ОСОБА_10 підтвердити документально, на якій системі оподаткування знаходився у 2009 році.
Роз'яснити ОСОБА_8. та ОСОБА_10, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів, зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їй відомості та обставини справи, подати на вимогу господарського суду пояснення у письмовій формі. У разі неможливості явки у судове засідання повідомити господарський суд завчасно про причини та направити суду письмові пояснення з вищевикладених питань.
Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 24 червня 2011 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 312.
Явку у судове засідання представників сторін, а також згідно ст.30 ГПК України ОСОБА_8 та ОСОБА_10 визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду такі документи:
Позивача: звіти суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за 2009 рік.
Попередити сторони, що встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, закінчується 29 червня 2011 року.
СУДДЯ Н.М.Курченко