07 червня 2011 року Справа № 09/2194
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю прокурорів -Максимова В.В. посвідчення НОМЕР_1, Єщенко О.М. посвідчення НОМЕР_2, представника позивача - ОСОБА_2 за довіреністю, представника відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю, представника третьої особи Черкаської обласної державної адміністрації - ОСОБА_4 за довіреністю, представника третьої особи Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства - ОСОБА_5 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, позивача - державного підприємства "Канівське лісове господарство", м. Канів до приватного підприємства "Рекорд - плюс", м. Канів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Черкаська обласна державна адміністрація та Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, про розірвання на майбутнє договору на право довгострокового тимчасового користування лісами та зобов'язання вчинити дії,
Подано позовну заяву, у якій прокурор просить розірвати на майбутнє договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 07.04.2010 року, укладеного між постійним лісокористувачем лісової ділянки ДП "Канівське лісове господарство" з одного боку та тимчасового користувача лісовою ділянкою ПП "Рекорд-Плюс" з другого боку; зобов'язати ПП "Рекорд-Плюс" передати постійному лісокористувачу ДП "Канівське лісове господарство" лісову ділянку загальною площею 3,1 га, виділеної згідно з договором на право довгострокового тимчасового користування лісами від 07.04.2010 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації (третя особа) від 20.03.2010 року № 61, 07 квітня 2010 року сторони уклали договір на право довгострокового тимчасового користування лісами. Розпорядження, на підставі якого укладено договір, скасоване наступним розпорядженням третьої особи від 21.05.2010 року № 102. Договір на право довгострокового тимчасового користування лісами, укладений між сторонами безпосередньо зачіпає інтереси держави. Враховуючи скасування розпорядження, на підставі якого він укладений, договір став нікчемним, тому підлягає розірванню на майбутнє.
Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність підстав позову.
У письмових поясненнях Черкаська обласна державна адміністрація (третя особа) - підтримала позов прокурора.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 листопада 2010 року задоволено клопотання прокурора, зупинено провадження у справі до набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у адміністративній справі №2а-4232/10/2370.
10 травня 2011 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року залишено без змін постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у адміністративній справі №2а-4232/10/2370.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 травня 2011 року задоволено клопотання представника відповідача, поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 31 травня 2011 року.
Канівським міжрайонним прокурором подано клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що рішення адміністративних судів у адміністративній справі №2а-4232/10/2370 оскаржено до Вищого адміністративного суду України, і враховуючи пов'язаність адміністративної справи із даною справою, провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги.
У судовому засіданні 31 травня 2011 року:
- прокурор підтримала клопотання, вважала необхідним зупинити провадження у справі, послалась на те, що рішення Вищого адміністративного суду України вплине на рішення у даній справі;
- представники третіх осіб підтримали клопотання прокурора, просили провадження у справі зупинити до вирішення касаційної скарги;
- представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що рішення адміністративного суду набрало законної сили, тому відсутні підстави для повторного зупинення провадження у даній справі.
Згідно ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 31 травня 2011 року по 07 червня 2011 року для надання прокурором доказів подання касаційної скарги.
Після перерви представники відповідача і третіх осіб не з'явились. Представник Черкаської ОДА подав клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні прокурор та представник позивача вважали неможливим розгляд справи по суті та підтримали клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Предметом спору у даній справі є розірвання на майбутнє договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 07.04.2010 року, укладеного між ДП "Канівське лісове господарство" (постійний лісокористувач) та ПП "Рекорд-Плюс" (тимчасовий користувач) та зобов'язання ПП "Рекорд-Плюс" передати ДП "Канівське лісове господарство" лісову ділянку загальною площею 3,1 га, виділену на підставі вказаного договору.
Основною підставою позовних вимог є відміна розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації від 21 травня 2010 року № 102 розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 20.03.2010 року № 61 про виділення ПП "Рекорд-Плюс" в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки, тобто розпорядження, на підставі якого укладений договір, який прокурор просить розірвати на майбутнє.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у адміністративній справі №2а-4232/10/2370, на яку посилається прокурор, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року, скасоване розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 21 травня 2010 року № 102 "Про відміну окремих розпоряджень облдержадміністрації" у частині відміни п.п.1.8 пункту 1, пунктів 2, 3 розпорядження від 20.03.2010 року № 61 "Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісових ділянок" щодо виділення у платне довгострокове тимчасове користування (без вилучення) приватному підприємству "Рекорд-Плюс" лісової ділянки площею 3,1 га, що знаходиться у постійному користуванні державного підприємства "Канівське лісове господарство".
Черкаською обласною державною адміністрацію подано касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у адміністративній справі №2а-4232/10/2370 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року.
Таким чином, у адміністративній справі №2а-4232/10/2370 адміністративним судом визнано неправомірною відміну розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації, на підставі якого державне підприємство "Канівське лісове господарство" передало, а ПП "Рекорд-Плюс" отримало право на довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою на підставі договору, який прокурор просить розірвати на майбутнє.
З огляду на викладене, суд вважає, що дана справа є пов'язаною з адміністративною справою №2а-4232/10/2370, у якій адміністративним судом прийняте рішення, яке набрало законної сили.
Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, встановлені ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, а також характер спірних правовідносин, предмет спору, обставини справи, суд вважає клопотання прокурора про зупинення провадження у справі обґрунтованим, підлягаючим задоволенню, провадження у справі - зупиненню до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у адміністративній справі №2а-4232/10/2370, яка розглядалась Черкаським окружним адміністративним судом. У зв'язку із зупиненням провадження у справі клопотання представника третьої особи Черкаської ОДА про відкладення розгляду справи підлягає відхиленню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 29, 79, 86 ГПК України, суд, -
Задовольнити клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у адміністративній справі №2а-4232/10/2370, яка розглядалась Черкаським окружним адміністративним судом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.
СУДДЯ Н.М. Курченко