30 травня 2011 року Справа № 08/13/26/88/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:
від позивача - Чуприна О.О. - за посадою, ОСОБА_1. - представник
за довіреністю,
від відповідача -ОСОБА_2 - представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою
позивача приватного підприємства “Гостинний двір”
до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Черкаській області
про спростування недостовірної інформації,
Приватне підприємство “Гостинний двір” звернулося до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в якому просить суд:
- визнати недостовірною інформацію, яка міститься у статті “Працівники УДСБЕЗ викрили чергову земельну махінацію”, розміщеній на веб-сайті cgz.ck.ua 05.01.2011; зобов'язати відповідача у строк до 5 днів із дня набрання чинності рішенням суду спростувати інформацію, яка міститься у вказаній вище статті, у той самий спосіб, що й інформація, яка спростовується; зобов'язати відповідача у строк до 5 днів із дня набрання чинності рішенням суду видалити з веб-сайту cgz.ck.ua вказану вище статтю; заборонити відповідачу розповсюджувати інформацію, яка міститься у спірній статті.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.02.2011суддею Скибою Г.М. провадження у справі припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2011 апеляційну скаргу ПП "Гостинний двір" задоволено, ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.02.2011 у справі №13/26/88/2011 скасовано, справу передано на новий розгляд .
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з обставин викладених у позовній заяві.
Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, вказує на достовірність інформації, та на те, що вона не стосується ПП "Гостинний двір" так, як УМВС доведено громадськості інформацію про спробу відчуження приміщення готельного комплексу екс-керівництвом облдержадміністрації без викладених прізвищ і посад, який на час спроби відчуження мав іншу назву, а зараз має назву ПП "Гостинний двір". Інформація УМВС про факт самовільного зайняття земельної ділянки ґрунтується на доказах, а саме: лист начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області від 30.11.2010 №4420/07 та постанову про порушення кримінальної справи від 04.01.2011, які є чинними, позивачем не оскаржені та не скасовані у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні 30.05.2011 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.
05 січня 2011 року на веб-сайті cgz.ck.ua було опубліковано статтю під назвою “Працівники УДСБЕЗ викрили чергову земельну махінацію”.
Позивач, посилаючись на реєстраційні дані домену cgz.ck.ua, отримані від української служби мережевих ідентифікаторів (UANIC), та на інформацію, яка міститься на офіційному веб-сайті Міністерства внутрішніх справ України, вказує на Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області як на користувача домену cgz.ck.ua. Окрім того, зазначає, що спірну статтю підписано відділом по зв'язках із громадськістю Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.
Позивач зазначає, що в силу положень ст. 1 та ч. 1 ст. 21 ГПК України стороною в судовому процесі може бути юридична особа, а структурний підрозділ зв'язків із громадськістю Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, який опублікував оспорену інформацію, створений та функціонує відповідно до Типового положення про підрозділ зв'язків із громадськістю органу внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 18.06.2010р. №254 - не є юридичною особою, виходячи з чого, ПП “Гостинний двір” відповідачем у справі визначає Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області зі статусом юридичної особи та керівнику якого, відповідно до п. 6.2. вказаного вище Положення, підпорядковується підрозділ зв'язків із громадськістю.
За твердженнями Позивача зміст спірної статті зводиться до того, що ПП “Гостинний двір” займається незаконною діяльністю, відповідальність за яку передбачено нормами Кримінального кодексу України. В обґрунтування позовних вимог посилається на положення ч. 3 ст. 277 ЦК України, якою встановлено, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
ПП “Гостинний двір” вказує, що за приписами ч.1 ст. 277 ЦК України особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Позивач вважає, що за своєю правовою природою право на спростування недостовірної інформації належить не лише фізичним, але й юридичним особам.
ПП “Гостинний двір” вважає, що інформація, яка міститься у спірній статті, зокрема твердження про передачу державних земельних ресурсів та будівель у приватну власність, привласнення майна (земельної ділянки та нерухомого майна) та відчуження нерухомого майна є недостовірною, оскільки ПП “Гостинний двір” є орендарем комунального майна на підставі договору оренди нежитлового приміщення між обласним комунальним підприємством “Готельний комплекс “Дніпро” та приватним підприємством “Гостинний двір” від 14 січня 2005 року в редакції договору №1 від 24 квітня 2007 року.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не підлягають до задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 299 ЦК України фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації, ч. 1 ст. 91 ЦК України -юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки, як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати людині.
Відповідно до положень ч. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи” про те, що негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо.
05 січня 2011 року на веб-сайті cgz/ck.ua, була опублікована стаття під назвою "Працівники УДСБЕЗ викрили чергову земельну махінацію" наступного змісту: "Зараз ні для кого не секрет те, що за останні роки, користуючись своїм службовим становищем, немало чиновників, маючи певні повноваження, вкрали у держави чимало землі, вилучивши її з державних земельних ресурсів та передавши в приватну власність. Разом з землею під такий "деребан" нерідко потрапляли і побудовані на ній будівлі. Одним з головних завдань правоохоронних органів є перевірка діяльності таких "господарників від влади" та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Так, за тіньовою схемою, починаючи з 2003 року екс-керівництвом облдержадміністрації, було зроблено спробу відчуження приміщення готельного комплексу, яке зараз має назву ПП "Гостинний двір" Це місце високопосадовці вподобали для відпочинку, адже воно знаходиться в мальовничому куточку Черкас, на самому березі річки Дніпро. Те, що ці приміщення ще з радянських часів належить державі, а саме обласній державній адміністрації не зупинило можновладців, використовувати в той час своє службове становище, вони взяли його в оренду, самовільно побудували огорожу і захопили землю.
Викрадене у держав, просто так екс-чиновники віддавати не хочуть, зараз вони звернулись до суду, маючи надію залишити державне майно за собою. Стосовно землі Управління ДСБЕЗ УМВС України у Черкаській області з залученням фахівців екологічної інспекції було проведено перевірку дотримання вимог чинного земельного законодавства приватним підприємством "Гостинний двір". Тільки но фахівці почали перевірку, зразу ж стало зрозуміло, що земельну ділянку, яка обліковується за Черкаською міською радою, просто безсовісно привласнили - без укладення будь-яких договорів та державної реєстрації, без жодних документів, які підтверджують право власності чи право використання земельної ділянки, ласий шматок землі, площею майже 2,5 га, три роки приносив своєму незаконному власнику прибутки, завдавши при цьому державі збитків на 100 тисяч гривень. Зрозуміло, що просто так, захопити будівлю та ділянку землі в Соснівці і використовувати їх в своїх приватних цілях безкарно, можливо було лише за умови "допомоги" та "кришування" цієї оборудки певних корумпованих посадовців, які мали в цьому зацікавленість і заплющувати очі на цей факт. Але в даний час, по цьому факту самозахоплення землі за матеріалами, зібраними ВДСБЕЗ УМВС прокуратурою області порушено кримінальну справу за ст. 197-1 КК України і невдовзі слідство встановить всіх, причетних до цього земельного злочину, осіб, які зловживали службовим становищем."
Спірна інформація розміщена у мережі Інтернет на веб-сайті cgz/ck.ua його власника - Центру громадських зв'язків УМВС, м. Черкаси, у вигляді доступному для публічного ознайомлення, отже ці відносини є інформаційними відносинами, що врегульовані Законом України „Про інформацію”.
Визначення Інтернету міститься в абзаці п'ятому ст.1 Закону України „Про телекомунікації”, згідно з яким Інтернет -всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно пов'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет - протоколі, визначеному міжнародними стандартами. Інтернет -це інформаційний простір, який не має чітких державних кордонів.
Відносини, пов'язані з поширенням інформації з допомогою мережі Інтернет, нормативними актами не врегульовані. Враховуючи обставини та умови публічного поширення інформації через мережу Інтернет, Інтернет -видання, суд вважає, що подібними за характером та змістом є друковані засоби масової інформації, правові основи діяльності яких врегульовані спеціальним Законом України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”.
Відповідно до Положення про відділ зв'язків з громадськістю УМВ України в Черкаській області (далі ВЗГ УМВС), затвердженого наказом УМВС України в Черкаській області від 24.11.2010, №1630 основним завданням ВЗГ УМВС України в Черкаській області є оперативне висвітлення в засобах масової інформації стану оперативної обстановки в регіоні та заходів, що вживаються органами внутрішніх справ у сфері боротьби зі злочинністю та охорони громадського порядку.
З матеріалів справи вбачається, що спірна інформація отримана з офіційного сайту ВЗГ УМВС через Інтернет-видання. „Інтернет - видання” -це сайт засобу масової інформації або інших суб'єктів (сторінка в мережі Інтернет або веб-сторінка), що поширює Інтернетом новини та/або будь-які інші інформаційні матеріали.
Суд вважає, що характер інформації, викладений у статті розміщеній в Інтернеті не є фактичним твердженням, а є оціночним судженням по відношенню до ПП "Гостинний двір"
Більш того, інформація, що викладена у статті не стосується ПП "Гостинний двір" оскільки, основний акцент зосереджено на висловлюваннях щодо екс-керівництва облдержадміністрації без зазначення прізвищ і посад та про зроблену ними спробу відчуження приміщення готельного комплексу, який на час спроби відчуження мав іншу назву, а зараз має назву ПП "Гостинний двір".
Відповідно до ч. 2 ст. 471 Закону України "Про інформацію" оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Таким чином, відповідно до ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думка, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати.
Інформація УМВС в Черкаській області про факт самовільного зайняття земельної ділянки ґрунтується на документах, а саме: відповідачем подано лист начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області від 30.11.2010 №4420/07, яким зроблено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та постанову заступника прокурора Черкаської області від 04.01.2011 про порушення кримінальної справи відносно власників ПП “Гостинний двір” за фактом самовільного зайняття земельної ділянки.
В даний час триває судовий розгляд оскарження вказаної постанови, разом з тим, на час опублікування спірної статті вказана кримінальна справа по вищевказаному факту прокуратурою була порушена, тому і ця інформація відповідає фактичним обставинам. Таким чином, інформація викладена у статті достовірна та ґрунтується на дійсних документах, копії яких знаходяться у матеріалах справи. Документів, які б підтверджували правомірність користування земельною ділянкою, на якій знаходиться орендований ПП «Гостинний двір»об'єкт державної власності, позивачем суду не подано.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Позивач не довів та не надав суду відповідних доказів на підтвердження недостовірності інформації, що міститься у стаття під назвою "Працівники УДСБЕЗ викрили чергову земельну махінацію», яка була розміщена 05.01. 2011 на веб-сайті cgz/ck.ua, не надав належних доказів, які б свідчили про те, що позивач правомірно користується земельною ділянкою і що спірна інформація порушує право ПП "Гостинний двір" на недоторканність ділової репутації та поширення цієї інформації є негативною для позивача, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В позові відмовити повністю
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя О.І. Кучеренко
Повне рішення складено 03.06.2011