03 червня 2011 року Справа № 16/5026/772/2011
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег" до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
про визнання договору і акту недійсним
Заявлено позов про визнання договору надання послуг № 5 від 01.09.2010 року, акту № 5 від 18.10.2010 року, що укладені між сторонами по справі, недійсними, з мотивів, що ціна спірного договору становила 100 100,00 грн., а директор підприємства-позивача за статутом мав право укладати договори лише на суму 30 000,00 грн., вартість робіт з договором нічим не обґрунтована, а штрафні санкції безпідставно завищені та не обумовлені сторонами. Позивач просить позов задовольнити.
Представник відповідача в останнє засідання не з'явився і направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, що приймається судом.
У наданому суду відзиві на позов відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю з мотивів, що позов підписано не уповноваженою особою, за розгляд спору слід було сплачувати держмито як за майнову вимогу, а сам позов спрямований на невиконання зобов'язань за договором, який позивач просить визнати недійсним.
За результатами дослідження обставин справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з такого:
У відповідності до ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі та підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником. Повноваження на підписання позовної заяви випливають із посадового становища особи, або передбачаються довіреністю.
Позовну заяву підписано від імені позивача учасником ТОВ "Берег" ОСОБА_3
Ухвала суду від 07.04.2011 року про надання доказів наявності в учасника ТОВ "Берег" ОСОБА_3 підписувати позовні заяви позивачем не виконана.
Позивач, як учасник товариства, не надав обґрунтування і доказів наявності у нього спеціального уповноваження заявити позов про визнання недійсними укладених між ТОВ „Берег” та СПД ОСОБА_2 договору надання послуг та акту до нього.
Рекомендаціями Президії ВГСУ від 28.12.2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" увагу судів звернуто на те, що законодавством не передбачено право акціонера звертатись до суду за захистом прав акціонерного товариства, крім випадків, коли він уповноважений на це відповідним акціонерним товариством, або якщо таке право надається йому статутом акціонерного товариства. У Рішенні Конституційного Суду України N 18-рп/2004 від 1 грудня 2004 року у справі N 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначено, що "акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства. Порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом".
Ці положення стосуються також і учасників інших господарських товариств.
Таким чином, учасник ТОВ "Берег" ОСОБА_3 не має права підписання позовної заяви до СПД ОСОБА_2 При встановленні такої обставини позов слід залишити без розгляду, оскільки позов підписаного особою, яка не має права її підписувати.
За позивачем зберігається право повторного звернення до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись п. 1 ст. 81 ГПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег" до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про визнання договору і акту недійсним - залишити без розгляду.
Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Суддя Спаських Н.М.