29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" червня 2011 р.Справа № 12/17/895-10
Головуючий, суддя Шпак В.О., суддя Муха М.Є., суддя Заверуха С.В. розглянувши заяву Корпорації „Подільські мінерали” с.Варварівка Славутського району про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 21.09.2010р. по справі №12/17/895-10.
За позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю „Велес” с. Ташки Славутського району
до Корпорації „Подільські мінерали” с. Варварівка Славутського району
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ „Укрмінералресурс” м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного науково-виробничого підприємства „Державний інформаційний геологічний фонд України „Геоінформ України” м. Київ
про зобов'язання Корпорації “Подільські мінерали” повернути у володіння та користування Аграрному товариству з обмеженою відповідальністю “ВЕЛЕС” наступну геологічну інформацію по Варварівському родовищу (ділянки Варварівська та Ташківська) caпoнiтoвиx глин, яке знаходиться в Славутському paйoнi Хмельницької області (с. Ташки, с. Варварівка), яка є його власністю, а саме: I. Геологічний звіт з ТЕО кондицій “Розвідка Варварівського родовища - (Ташківська та Варварівська ділянки) сапонітових глин у Славутському paйoнi Хмельницької області”; II. Книга 1-2 шт.; III. Книга 2-2 шт.; IV. Папка (графічні додатки) - 2 шт.; V. Протокол ДКЗ № 916 - 1 примірник з всіма додатками та експертними висновками; VI. Первинну геологічну інформацію Варварівського родовища сапонітових глин отриману громадянином ОСОБА_1. в Побузькій ГРП “Північгеологія”відповідно до Акту від 05 квітня 2003 р., а саме: 1. Журнал геологічної документації розвідкових свердловин - 55 журналів (55, 58, 59, 62, 64, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 2, 3, 5, 6, 8, 10,16, 27, 39, 29, 28, 30. 31, 32, 33, 34, 36, 37, 3, 8, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 60, 61, 63, 65, 67). 2. Журнал опробування свердловин. 3. Відомості проб на хімічний аналіз. 4. Bідомості проб на спектральний аналіз. 5. Результати xiмічного аналізу по свердловинах: 2, 3, 6,10, 16, 27, 37, 55, 58, 73, 74, 6. Результати спектрального аналізу по свердловинах: 8, 39, 2, 3, 5, 6, 10, 16, 27, 37, 44, 45, 46, 50,53, 63, 65, 7. Результати гранулометричного аналізу та пластичності розкривних глинистих порід по свердловинах: 3, 5, 16, 2, 10, 27, 8. Результати визначення вмісту крупнозернистих i карбонатних включень в розкривних глинистих породах по свердловинах: 3, 5,16, 2,10, 27. 9. Результати спектрозолотометричного аналізу по пробах із свердловин: 6, 16, 27, 30, 33, 45, 46, 47, 73 -185 проб. 10. Журнал каротажа свердловин - 4 журнали. 11. Геологічний звіт по титулу 217 (автор ОСОБА_2.) 3-й екземпляр не переплетений. Матеріали звіту в повному обсязі. 12. Матеріали Правобережної ГРЕ пошуково-оціночних робіт i попередньої розвідки Варварівського родовища сапонітових глин. В 4-х книгах. Книга I. Текст, граф, додатки. Книга II. Частина 1. Текстові додатки. Книга II. Частина 2. Текстові додатки. Книга II. Частина 3. Текстові додатки. 13. Протокол № 441 від 2 грудня 1997 р. Засідання Державної Комісії по запасах корисних копалин при Держкомгеології України. 14. Гідрогеологічна польова документація Варварівського родовища. 15. Проект на предварительную и детальную разведку Варваровского м-ния сапонитовых глин на 1992-1995 гг. Титул 217. Автор. ОСОБА_3.. 16. Проект по виїмці валової проби на Ташковском - II (Правобережная часть) сапонитовых глин. Титул 217. Автор: ОСОБА_4
Участь по справі прийняли:
позивача: Янчук О.С. - генеральний директор
відповідача: ОСОБА_5. - представник за довіреністю №03/06-11 від 03.06.11р.
Ухвала виноситься 08.06.2011року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору:
Рішенням господарського суду від 21.09.2010р. по справі №12/17/895-10 задоволено позов Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велесс" с. Ташки Славутського району до Корпорації "Подільські мінерали" с. Варварівка Славутського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ „Укрмінералресурс” м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне науково-виробниче підприємство „Державний інформаційний геологічний фонд України „Геоінформ України” м. Київ про зобов'язання Корпорації “Подільські мінерали” повернути у володіння та користування Аграрному товариству з обмеженою відповідальністю “ВЕЛЕС” наступну геологічну інформацію по Варварівському родовищу (ділянки Варварівська та Ташківська) caпoнiтoвиx глин, яке знаходиться в Славутському paйoнi Хмельницької області (с. Ташки, с. Варварівка), яка є його власністю, а саме: I. Геологічний звіт з ТЕО кондицій “Розвідка Варварівського родовища - (Ташківська та Варварівська ділянки) сапонітових глин у Славутському paйoнi Хмельницької області”; II. Книга 1-2 шт.; III. Книга 2-2 шт.; IV. Папка (графічні додатки) - 2 шт.; V. Протокол ДКЗ № 916 - 1 примірник з всіма додатками та експертними висновками; VI. Первинну геологічну інформацію Варварівського родовища сапонітових глин отриману громадянином ОСОБА_1. в Побузькій ГРП “Північгеологія”відповідно до Акту від 05 квітня 2003 р., а саме: 1. Журнал геологічної документації розвідкових свердловин - 55 журналів (55, 58, 59, 62, 64, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 2, 3, 5, 6, 8, 10,16, 27, 39, 29, 28, 30. 31, 32, 33, 34, 36, 37, 3, 8, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 60, 61, 63, 65, 67). 2. Журнал опробування свердловин. 3. Відомості проб на хімічний аналіз. 4. Bідомості проб на спектральний аналіз. 5. Результати xiмічного аналізу по свердловинах: 2, 3, 6,10, 16, 27, 37, 55, 58, 73, 74, 6. Результати спектрального аналізу по свердловинах: 8, 39, 2, 3, 5, 6, 10, 16, 27, 37, 44, 45, 46, 50,53, 63, 65, 7. Результати гранулометричного аналізу та пластичності розкривних глинистих порід по свердловинах: 3, 5, 16, 2, 10, 27, 8. Результати визначення вмісту крупнозернистих i карбонатних включень в розкривних глинистих породах по свердловинах: 3, 5,16, 2,10, 27. 9. Результати спектрозолотометричного аналізу по пробах із свердловин: 6, 16, 27, 30, 33, 45, 46, 47, 73 -185 проб. 10. Журнал каротажа свердловин - 4 журнали. 11. Геологічний звіт по титулу 217 (автор ОСОБА_2.) 3-й екземпляр не переплетений. Матеріали звіту в повному обсязі. 12. Матеріали Правобережної ГРЕ пошуково-оціночних робіт i попередньої розвідки Варварівського родовища сапонітових глин. В 4-х книгах. Книга I. Текст, граф, додатки. Книга II. Частина 1. Текстові додатки. Книга II. Частина 2. Текстові додатки. Книга II. Частина 3. Текстові додатки. 13. Протокол № 441 від 2 грудня 1997 р. Засідання Державної Комісії по запасах корисних копалин при Держкомгеології України. 14. Гідрогеологічна польова документація Варварівського родовища. 15. Проект на предварительную и детальную разведку Варваровского м-ния сапонитовых глин на 1992-1995 гг. Титул 217. Автор. ОСОБА_3.. 16. Проект по выемке валовой пробы на Ташковском - II (Правобережная часть) сапонитовых глин. Титул 217. Автор: ОСОБА_4
10.05.2011р. Корпорація "Подільські мінерали" с.Варварівка Славутського району звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 21.09.2010 р. по справі №12/17/895-10.
6 червня 2011року в судовому засіданні представником позивача подано заяву про відвід колегії суду.
Позивач обгрунтовує свою заяву наступним.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 113ГПК України, заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.
За правилами ч. 5 ст. 46 ҐПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду кон кретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.
Згідно приписів ч. 2 ст. 21 ГПК України, позовні заяви, скарги та інші передбачені за коном процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути пред метом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату від повідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документоо бігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони по справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав спра ву, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу су ду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адмі ністрацією України.
Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.
Рішення господарського суду Хмельницької області від 21.09.2010р. по справі № 12/17/895-10, заяву про перегляд якого було призначено до розгляду ухвалою колегії суддів господарського суду Хмельницької області від 16 травня 2011року було ухвалено цією ж колегією суддів.
Приймаючи до уваги наявність передбаченої процесуальним законом заборони бра ти участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (ч.3 ст. 21 ГПК України), головуючий суддя Шпак В.О., суддя Муха М.Є., суддя Заверуха С.В. не мають права брати участь у розгляді заяви Корпо рації „Подільські мінерали” с. Варварівка Славутського району, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 21.09.2010р. по справі № 12/17/895-10.
З цих підстав та за вимогами ч. 2 ст. 20 ГПК України, колегія суддів господарського суду Хмельницької області повинна була заявити про самовідвід.
Представник відповідача проти заяви заперечив. Просить відмовити у її задоволенні.
Вивчивши доводи заяви про відвід складу колегії та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Статтею 113 Кодексу встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони по справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до п. 3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України 26.11.2010 №30, Погодженого 26.11.2010 Головою Державної судової адміністрації України раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються також:
апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідно апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у даній судовій справі;
судові справи, повернуті до апеляційного суду після виконання вимог частини четвертої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 );
судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення;
судові справи, що розглядаються в порядку адміністративного чи цивільного судочинства та надійшли до касаційної інстанції у зв'язку з їх витребуванням за відкритим провадженням за касаційною скаргою;
судові справи, що розглядаються в порядку господарського чи цивільного судочинства, в яких подано заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Отже, з аналізу зазначених норм вбачається, що процесуальні документи розподіляються відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, якою визначено, що перегляд рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим же складом суду, що приймав рішення по справі.
Посилання позивача на ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, як на підставу для заявлення самовідводу судом не приймаються, оскільки у вказаній нормі не йдеться мова саме про порядок розгляду заяв про перегляд рішень суду за НВО, в тому числі не наводяться випадки про заборону їх розгляду.
Таким чином, колегія суду приходить до висновку про відсутність порушень статті 2-1 цього Кодексу, які є підставою для задоволення заяви про відвід.
Твердження позивача про не надіслання заявником копії заяви іншій стороні по справі, не сплати ним державного мита та на відсутність клопотання про поновлення строку подання заяви про НВО не відповідають дійсності.
Враховуючи викладене, відвід по даній справі, заявлений колегії суддів у складі головуючий суддя Шпак В.О., судді Муха М.Є., Заверуха С.В. не підлягає задоволенню, оскільки при розгляді заяви про відвід встановлено, що заявником не наведено передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України обставин та не подано доказів, які могли би викликати сумнів в неупередженості суддів.
Крім того, позивачем подано заяву про виявлення підстав для самовідводу колегії суду. У вказаній заяві просить за результатами розгляду заяви винести ухвалу, якою заявити про самовідвід, оскільки рішення господарського суду Хмельницької області від 21.09.2010р. по справі № 12/17/895-10, заяву про перегляд якого було призначено до розгляду ух валою колегії суддів господарського суду Хмельницької області у складі: Голову ючий суддя Шпак В.О., суддя Муха М.Є., суддя Заверуха С.В. від 16 травня 2011року, було ухвалено цією ж колегією суддів.
Вказана заява не розглядається судом, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання такої заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В заяві Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю „Велес” с. Ташки Славутського району у справі №12/17/895-10 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Шпака В.О., судді Муха М.Є., Заверуха С.В. відмовити.
Головуючий, суддя В.О. Шпак
Суддя Муха М.Є.
Суддя Заверуха С.В.