29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"06" червня 2011 р.Справа № 12/5025/862/11
Розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
до ДПДГ Зоря Хмельницької ДС ГДС УААН с.Пирогівці Хмельницького району
про стягнення заборгованості за виконану роботу в сумі 27400грн., пеню в сумі 2152грн. 58коп., 20% в сумі 2777грн. 53коп., інфляційні нарахування в сумі 1561грн. 80коп., штраф в сумі 10960грн.
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін
Позивача: не з'явився
Відповідача: не з'явився
Суть спору:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький звернулась з позовом до ДПДГ Зоря Хмельницької ДС ГДС УААН с.Пирогівці Хмельницького району стягнення заборгованості за виконану роботу в сумі 27400грн., пеню в сумі 2152грн. 58коп., 20% в сумі 2777грн. 53коп., інфляційні нарахування в сумі 1561грн. 80коп., штраф в сумі 10960грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №1 про надання послуг по збиранню врожаю від 09.10.2010р.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
09.10.2010р. між ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та ДПДГ Зоря Хмельницької ДС ГДС УААН (замовник) укладено договір №1 про надання послуг по збиранню врожаю.
Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.3.1, п.3.2) предметом договору є надання послуг виконавцем по збиранню зернових культур замовника врожаю 2010р. зерновими комбайнами „GLASS”. Виконавець зобов'язується провести в узгоджені строки на ПММ замовника, якісно з мінімальними втратами обмолот зернових та зернобобових культур, прямим комбайнуванням на площі зафіксованій в акті виконаних робіт, який є невід'ємним додатком до договору та підписаний обома сторонами. За зібраний врожай зернових, замовник перераховує кошти на розрахунковий рахунок виконавця, виходячи із слідую чого: вартість обмолоту 1 га зернових культур становить 350грн. Замовник розраховується з виконавцем на протязі не пізніше 15-ти днів після підписання сторонами акту виконаних обсягів робіт.
На виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги по збиранню кукурудзи на загальну суму 36 400грн., що підтверджується актом прийомки виконаних робіт, підписаним сторонами 15.10.2010р.
15.10.2010р. позивач виставив відповідачу рахунок на сплату 36400грн.
Відповідач розрахувався за надані послуги частково в сумі 9000грн.
31.01.2011р. ФОП ОСОБА_1 звернулась до відповідача з вимогою оплатити 27400грн. заборгованості за надані послуги.
Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином. Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього станом на 12.05.2011р. виник перед позивачем борг в сумі 27400грн.
Отже, вимога позивача про стягнення 27400грн. заборгованості підлягає задоволенню.
Пунктами 4.1, 4.2 договору від 09.10.2010р. передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг виконавця, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. У разі прострочення замовником оплати виконавцю більш ніж на 60 днів від строку передбаченого п.3.2 договору, він зобов'язується сплатити штраф у розмірі 40% від суми боргу.
Позивачем нараховано 2152грн. 58коп. пені за період з 31.10.2010р. по 03.05.2011р. та 10960грн. штрафу.
Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою
Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Правомірним є нарахування 2106грн. 05коп. пені за період з 31.10.2010р. по 30.04.2011р.
Отже, підлягають стягненню з відповідача 2106грн. 05коп. пені та 10960грн. штрафу.
В частині стягнення 46грн. 53коп. пені у позові належить відмовити.
Позивачем нараховано 1561грн. 80коп. інфляційних та 2777грн. 53коп. 20% річних за період з 31.10.2010р. по 03.05.2011р.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сторони договором погодили інший розмір процентів -20% річних, тому здійснивши перерахунок річних, суд прийшов до висновку, що правомірним є нарахування та підлягає стягненню з відповідача 2762грн. 52коп. 20% річних.
В стягненні 15грн. 01коп. 20% річних в позові належить відмовити.
Здійснивши перерахунок інфляційних за період з листопада 2010р. по квітень 2011р. суд прийшов до висновку, що правильним є нарахування 1598грн. 26коп. інфляційних, оскільки позивачем заявлено до стягнення меншу суму інфляційних, підлягає стягненню з відповідача 1561грн. 80коп. інфляційних.
У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на сторони пропорційно до задоволених вимог.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до ДПДГ Зоря Хмельницької ДС ГДС УААН с.Пирогівці Хмельницького району про стягнення заборгованості за виконану роботу в сумі 27400грн., пеню в сумі 2152грн. 58коп., 20% в сумі 2777грн. 53коп., інфляційні нарахування в сумі 1561грн. 80коп., штраф в сумі 10960грн. задоволити частково.
Стягнути з ДПДГ Зоря Хмельницької ДС ГДС УААН с.Пирогівці Хмельницького району (код 05453769) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1) -27400грн. (двадцять сім тисяч чотириста гривень) заборгованості, 2106грн. 05коп. (дві тисячі сто шість гривень 05коп.) пені, 10960грн. (десять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень) штрафу, 2762грн. 52коп. (дві тисячі сімсот шістдесят дві гривні 52коп.) 20% річних, 1561грн. 80коп. (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна гривня 80коп.) інфляційних, 447грн. 90коп. (чотириста сорок сім гривень 90коп.) державного мита, 235грн. 67коп. (двісті тридцять п'ять гривень 67коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В частині стягнення 46грн. 53коп. пені, 15грн. 01коп. 20% річних у позові належить відмовити.
Суддя В.О. Шпак
Віддруковано в 3примірниках:
1. До справи; 2- Позивачу; 3- Відповідачу.
Повний текст рішення складено 07.06.2011р.