29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"02" червня 2011 р.Справа № 11/5025/769/11
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворит", м. Хмельницький
до: приватного малого підприємства "Кедр", м. Хмельницький
про стягнення 9314,43 грн. заборгованості
Суддя Радченя Д.І.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 адвокат свідоцтво № 407;
відповідача: не з'явився
В судовому засіданні 02.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворит", м. Хмельницький звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного малого підприємства "Кедр", м. Хмельницький 9314,43 грн. заборгованості, яка, як вказує позивач, виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, згідно договору підряду № 84/11.10 від 25.11.2010 р.
Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:
25 листопада 2010 року між позивачем - ТОВ «Акватерм-Фаворит»та відповідачем - ПМП «Кедр»укладено договір підряду № 84/11.10.
За умовами вказаного договору Підрядник - ТОВ «Акватерм-Фаворит»зобов'язується згідно завдання Замовника - ПМП «Кедр»на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи по монтажу системи газопостачання в 102-х квартирному житловому будинку по вул. Лісогринівецькій, 18 м. Хмельницький, а Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Підрядника закінченні роботи та оплатити їх.
Відповідно до п. 1.2. договору сторони погодили строки виконання робіт у наступному порядку:
Початок виконання робіт протягом п'яти календарних днів з моменту сплати авансу згідно п. 4.1. даного Договору та запланованого закінчення. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником.
Згідно вимог п. 2.1. договору загальна ціна Договору складає 35 814,43 грн. в т.ч. ПДВ - 5 969,07 грн.
За змістом п. п. 4.1., 4.2. договору сторони визначили, що оплата за виконані роботи проводиться по факту виконання робіт згідно та на підставі акту виконаних робіт. Що складається Підрядником кожного поточного місяця в міру виконання робіт та подається на підпис Замовнику. Після підписання актів виконаних робіт Замовник зобов'язаний в повному обсязі оплатити виконані роботи у термін 5-ти календарних днів з моменту підписання.
Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 50% від договірної ціни для закупівлі необхідних будівельних матеріалів.
На виконання умов договору (п. 4.2.) відповідач сплатив позивачу аванс для закупівлі будівельних матеріалів в розмірі 26500 грн. 00 коп., що підтверджується випискою банку від 26.11.2010р.
Позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, виконані роботи передані замовнику за актом приймання виконання будівельних робіт за лютий 2011р., претензій щодо якості виконаних робіт від замовника не одержано.
Згідно акту приймання виконання будівельних робіт за лютий 2011р. та довідки про вартість виконаних робіт остання становить 35814,43 грн.
Акт виконаних робіт підписаний сторонами 28.02.2011р.
Відповідач обов'язку, щодо оплати за виконані роботи в повному обсязі у термін 5-ти календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт не виконав.
З огляду на викладене позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.
У відповідності до ст.11 та ст. 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.
В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Позивач за умовами договору обов'язок, щодо виконання роботи по монтажу системи газопостачання в 102-х квартирному житловому будинку по вул. Лісогринівецькій, 18 м. Хмельницький виконав в повному обсязі, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Відповідач свій обов'язок, щодо оплати вартості виконаних робіт за договором підряду виконав частково. В результаті неналежного виконання зобов'язань за договором підряду № 84/11.10. від 25.11.2010р. в останнього станом на 21.04.2011р. утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 9314,43 грн.
Станом на момент винесення рішення докази погашення спірної заборгованості в матеріалах справи відсутні.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З врахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими матеріалами, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім того позивачем в процесі розгляду справи заявлено до стягнення з посиланням на ст. 44, ч. 3 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України 980,00 грн. судових витрат по оплаті послуг адвоката.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на послуги адвоката судом враховується наступне.
Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.
Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, виданим відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру", а згідно зі ст. 12 цього Закону, оплата праці адвоката здійснюється на підставі письмової угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.
Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Відповідно статті 2 Закону України "Про адвокатуру", адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.
Таким чином, визначальним та достатнім для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката є факт здійснення такої оплати за умовами відповідного договору, підтверджений платіжними документами, а також факт надання послуг саме адвокатом, а не іншим представником.
Відповідно до ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову -на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, право гр. ОСОБА_1 на зайняття адвокатською діяльністю підтверджене посвідченням адвоката №407 від 11.04.2008р.
Також позивачем надано суду докази укладення з адвокатом ОСОБА_1 договору від 21.04.2011р. №01-04.
На підтвердження понесених позивачем витрат, надано квитанцію № 1 від 02.06.2011р. про сплату ОСОБА_1 980,00 грн. за юридичний супровід в справі №11/5025/769/11.
Окрім того в п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.07.2004 N 01-8/1270 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями, внесеними листом Вищого господарського суду України від 12 березня 2009 року N 01-08/163 передбачено, що відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Таким чином, судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Статтею 44 ГПК передбачено відшкодування зазначених витрат за послуги, надані лише адвокатом, а не будь-яким представником.
У пункті 12 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними доповненнями і змінами) зазначено: "Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи".
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (лист ВГСУ від 14.12.2007р. №01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права.
Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що витрати в розмірі 980,00 грн. заявлені правомірно, та підлягають стягненню в повному обсязі.
Судові витрати по справі покладаються на відповідача в зв'язку з задоволенням позову згідно ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 28, 33, 43, 44, 48, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворит", м. Хмельницький до приватного малого підприємства "Кедр", м. Хмельницький про стягнення 9314,43 грн. заборгованості задовольнити.
Стягнути з Приватного малого підприємства „Кедр” (м. Хмельницький вул. Подільська, буд. 17/1 кв. 8, код ЄДРПОУ 14145819) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворит" (м. Хмельницький вул. Герцена, буд. 10 кім. 34, код ЄДРПОУ 33663723) 9314,43 грн. (дев'ять тис. триста чотирнадцять грн. 43 коп.), 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 980,00 грн. (дев'ятсот вісімдесят грн. 00 коп.) витрат на оплату послуг адвоката.
Видати наказ.
Суддя Д.І. Радченя
Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею відповідно до ст. 85 ГПК України 06.06. 2011 року.
Віддрук: 3 прим.:
1. - до справи;
2. - позивачу;
3. - відповідачу;
Секретар с/з І. О. Кузьменко