29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"02" червня 2011 р. Справа № 4/5025/932/11
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Престиж-Авто"
до фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 с. Кадиївка, Ярмолинецького району , Хмельницької області
про стягнення 2935,59 грн..
Суддя Баула Л.П.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю від 21.02.2011 року
від відповідача: не з'явився
Суть спору: Ухвалою господарського суду від 24 травня 2011 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Престиж-Авто" до фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 с. Кадиївка, Ярмолинецького району, Хмельницької області про стягнення 2935,59 грн.
Про дату розгляду справи в судовому засіданні сторони повідомлені належним чином. Ухвали про порушення провадження у справі надіслані сторонам рекомендованими листами.
Представник позивача в судове засідання з'явився підтримує заявлений позов повністю, посилаючись на те, що він підтверджений поданими доказами,
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, причини неподання суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача суду не направив.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2010 року приватний підприємець ОСОБА_1, звернувся до ТОВ " Престиж-Авто" здійснити ремонт автомобіля Vjlswagen Caddy, дерномер НОМЕР_1. Того ж дня ремонті роботи були виконані, і ОСОБА_1, забрав даний автомобіль з ремонту, погодившись з обсягом та якістю виконаних робіт шляхом підписання акту виконаних робіт № 04245 від 31.07.2010р. на суму 2 604,55 грн., який на сьогоднішній день є неоплаченим в повному обсязі. Для підписання акту виконаних робіт, відповідач надав довіреність за № 151305 від 31.07.2010 року.
Підписуючи акт виконаних робіт відповідач зобов'язується оплатити виконані роботи протягом 3-х днів з дня їх отримання, що зазначається в такому акті виконаних робіт, зліва нижче підпису сторін, однак таке зобов'язання відповідачем було порушено, тим самим було порушено ч.1 ст.530 ЦК України
Згідно з ч.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства і організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу. Ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Ухвалою господарського суду по справі № 13/111-Б-10 від 26 листопада 2010 року порушено провадження у справі про визнання банкрутом підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 с. Кадиївка Ярмолинецького району.
На фізичну особу ОСОБА_1 перелік суб'єктів господарсько-процесуальних правовідносин, наведений у ст.1 Господарського процесуального кодексу України, не поширюється, оскільки згідно ухвали від 26 листопада 2010року № 13/111-Б-10 припинено підприємницьку діяльність підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 с. Кадиїка Ярмолинецького району, зареєстрованого Ярмолинецького районною державною адміністрацією 12.01.2007р., про що зроблено запис за № 2 671000 0000 000931
Згідно п. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Таким чином, з огляду на відсутність необхідної процесуальної правоздатності в ОСОБА_1, якого визначено відповідачем, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Тому, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1 ст.80 ГПК України.
У зв'язку з припиненням провадження у справі з наведених вище підстав, сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (зайво сплачені при зверненні з позовом до суду) підлягають поверненню, про що слід видати довідки.
Керуючись ст.ст.80 (п.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Провадження у справі № 4/5025/932/11 припинити.
Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю " Престиж-Авто" (код ЄДРПОУ 32954865, 29000 м. Хмельницький вул. Прибузька 48/2 ) 102,00гр. (сто дві гривні 00коп.) сплаченого держмита згідно платіжного доручення № 2683 від 23 травня 2011 року.
Видати довідку.
Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю " Престиж -Авто"((код ЄДРПОУ 32954865, 29000 м. Хмельницький вул. Прибузька 48/2 ) в розмірі 236,00 грн. ( двісті тридцять шість гривень 00 коп.) сплаченого згідно платіжного доручення №2682 від 23 травня 2011 року.
Видати довідку.
Суддя Л.П. Баула