29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"06" червня 2011 р.Справа № 22/5025/786/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анатол-Тур", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області
про стягнення 4428,65 грн., з яких 3041,73 грн. - основна заборгованість, 369,99 грн. - пеня, 912,52 грн. - штраф, 30,42 грн. - інфляційні втрати, 74,00 грн. - 3 % річних
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 01.06.2011 р.
відповідача: не з'явився
Повне рішення складено та підписано 06.06.2011 р.
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Анатол-Тур", в якій просить стягнути з останнього 4428,65 грн., з яких 3041,73 грн. - основна заборгованість, 369,99 грн. - пеня, 912,52 грн. - штраф, 30,42грн. - інфляційні втрати, 74,00 грн. - 3 % річних.
Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач зазначає, що 25.02.2010 р. між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 2441. Відповідно до п. 2 додатку № 1 до вказаного договору покупець, за твердженням позивача, здійснює розрахунки за товар протягом 7 календарних днів з дати прийому-передачі товару. Як вказує позивач, ним поставлено товар на загальну суму 3041,73 грн., проте відповідачем не проведено оплату за отриманий товар. 02.03.2011 р. позивачем було направлено відповідачу претензію-вимогу на загальну суму з врахуванням пені, інфляційних та річних, а також штрафних санкцій 4428,65 грн., проте відповідач не погасив заборгованість. На думку позивача, сума заборгованості відповідача становить 4428,65 грн., з яких 3041,73 грн. - основна заборгованість, 369,99 грн. - пеня, 912,52грн. - штраф, 30,42 грн. - інфляційні втрати, 74,00 грн. - 3 % річних. При цьому позивач посилається на п. 7.1., п. 7.4 зазначеного вище договору, ч. 2 ст. 625, ст. 526, ст. 509, ст. 530, ст. 610, ст. 611, ст. 655, ст. 662, ст. 663, ст. 664, ст. 689, ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду копії довіреності від 12.11.2010 р., довідки з ЄДРПОУ № 214770 від 22.09.2009 р., свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 067349, договору купівлі-продажу № 2441 від 25.02.2010 р., додатку № 1 від 25.02.2010 р. до договору купівлі-продажу № 2441 від 25.02.2010 р., додатку № 2 від 25.02.2010 р. до договору купівлі-продажу № 2441 від 25.02.2010 р., видаткових накладних № 41228779 від 05.03.2010 р., № 41224451 від 05.03.2010 р., № 42013554 від 16.04.2010 р., № 42013553 від 16.04.2010 р., претензії-вимоги, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 271054, довідки про взяття на облік платника податків № 1999 від 21.09.2009 р., фіскального чека № 7931 від 02.03.2011 р.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному об'ємі, зауваживши, що на час розгляду справи в суді заборгованість не погашена.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, причини суду не повідомив.
Ухвала суду від 29.04.2011 року про порушення провадження у справі та призначення розгляду на 17 травня 2011 року надіслана сторонам 29.04.2011 року (згідно штампу господарського суду та реєстру відправленої кореспонденції).
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. № 1149 затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Розділом 4 вказаних нормативів встановлено:
4.1. Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):
4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;
4.1.2. У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1;
4.1.3. Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2;
4.1.4. Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,
де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;
1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
(пункт 4.1 у редакції наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 08.12.2009 р. № 1267)
4.2. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Враховуючи, що ухвали суду надсилаються рекомендованою кореспонденцією та зважаючи на місцезнаходження відповідача у Хмельницькій області, відповідно останнім мала бути отримана ухвала суду протягом 5-ти днів - до 05.05.2011 року (аналогічна позиція в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. по справі № 22/1829-10).
Крім того, ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача, вказану в ЄДР. При цьому судом враховано положення ст. 64 ГПК України, відповідно до якої вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена стороні належним чином, якщо вона надіслана за адресою місцезнаходження сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Згідно даних свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 067349 позивач зареєстрований за адресою: 03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, б. 27; ід.код 30776789 та є відповідно до довідки з ЄДРПОУ № 214770 від 22.09.2009 р. головним підприємством по відношенню до філіалу товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" у місті Хмельницький.
Згідно даних свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 271054 та витягу з ЄДР станом на 23.05.2011 р. відповідач зареєстрований за адресою: 32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Зарванська, буд. 18; ід. код 36588267.
25.02.2010 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір № 2441 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному договорі. Найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного договору, визначаються у накладних, які оформлюються та підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару. Усі накладні є складовими частинами цього договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості товару. Партією товару вважається його кількість, зазначена в одній накладній, що є невід'ємною частиною договору. Загальний обсяг товару, що продається за даним договором, визначається протягом строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту товару за всіма переданими відповідно до умов даного договору окремими партіями товару (п. 1.2 - п. 1.4 договору).
Сторони договору погодили, що ціни на товар встановлюються продавцем в прайс-листі (не є додатком до даного договору), формуються в національній валюті України та зазначаються в накладних (п. 2.1 договору). Загальна сума договору складається із сум, зазначених в накладних, якими оформляється прийом-передача товару, поставленого на підставі даного договору (п. 2.3 договору).
Сторони в р. 4 договору погодили наступні терміни та умови поставки: зокрема, доставка товару проводиться окремими партіями протягом строку дії договору. Доставка товару покупцеві здійснюється на підставі замовлень останнього протягом узгодженого сторонами строку. Доставка товару на підставі даного договору здійснюється силами, засобами та за рахунок продавця у місце, визначене покупцем в межах м. Хмельницького та Хмельницької області. Датою передачі партії товару вважається дата прийому-передачі товару, зазначена у відповідній накладній (відповідному товаросупроводжувальному документі).
Покупець здійснює розрахунки за товар на умовах, визначених сторонами у додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору (п. 5.1 договору). Моментом виконання покупцем своїх зобов'язань по здійсненню розрахунків за товар є дата надходження відповідної суми на банківський рахунок або до каси продавця (п. 5.2 договору).
Відповідно до п. 6.1 договору прийом-передача товару здійснюється представниками сторін в пункті доставки в порядку, визначеному чинним законодавством України, та оформлюється шляхом підписання накладних. У питаннях прийому-передачі товару сторони керуються положеннями Інструкції про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю, затвердженою Постановою Держарбітражу від 15.06.65 р. № П-6, та Інструкції про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу від 25.04.66 р. № П-7.
Відповідно до п. 6.2 договору покупець зобов'язується протягом трьох календарних днів з дати підписання даного договору надати продавцю письмову інформацію про перелік осіб, уповноважених приймати товарно-матеріальні цінності, зразки їх підписів та зразки печатки/штампів, якими зазначені матеріально відповідальні особи завіряють свій підпис на документах (накладних) про одержання товару. Така інформація оформлюється у вигляді додатку до даного договору, який підписується керівником та головним бухгалтером покупця та завіряється його печаткою. У випадку втрати печатки/штампу, а також у разі зміни переліку матеріально відповідальних осіб, уповноважених покупцем приймати товар у продавця, покупець зобов'язаний до моменту одержання наступної партії товару повідомити про це продавця.
У разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки та індекс інфляції (п. 7.1 договору). У випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше ніж на 60 календарних днів вважається, що покупець необґрунтовано відмовився від оплати товару та зобов'язаний сплатити на користь продавця, крім установленої договором пені (п. 7.1), штраф за ухилення від оплати у розмірі 30% від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару.
Згідно п. 10.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання та діє протягом одного календарного року. Якщо по закінченні строку дії даного договору жодна зі сторін не заявить про своє бажання розірвати даний договір, останній вважається кожен раз продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах. Усі зміни та доповнення до даного договору мають юридичну силу лише за наявності взаємної згоди сторін та з обов'язковим складанням письмового документу (п. 10.2 договору).
Відповідно до умов даного договору продавець надає покупцеві право користування кредитним лімітом у розмірі, визначеному у додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору. Під кредитним лімітом сторони розуміють вартість товару, переданого продавцем покупцю на умовах відстрочки платежу та не оплаченого покупцем (п. п. 11.1, 11.2 договору).
Сторонами договору укладено додаток до цього договору № 1 від 25.02.2010 р., відповідно до якого продавець надає покупцеві право користування кредитним лімітом у розмірі 3000,00 грн. (п. 1 додатку), покупець здійснює розрахунки за продукцію, отриману відповідно до договору, протягом шести календарних днів з дати прийому-передачі товару (п. 2 додатку).
Договір купівлі-продажу № 2441 та додаток № 1 від 25.02.2010 р. підписані представниками сторін та скріплені відбитками їх печаток.
Також до договору укладено додаток № 2 від 25.02.2010 р., відповідно до якого відповідальною особою, уповноваженою покупцем приймати товарно-матеріальні цінності від постачальника, є Прохоров Анатолій Вікторович, зазначено паспортні дані та зразок підпису останнього, а також встановлено відбиток печатки, яким засвідчуються документи, що підтверджують прийняття поставленого постачальником товару особами, уповноваженими покупцем.
Підписи відповідальних осіб, уповноважених приймати товарно-матеріальні цінності, та відбиток печатки, якою засвідчуються документи, що підтверджують прийняття товарно-матеріальних цінностей, засвідчено підписом представника відповідача та скріплено його печаткою.
05.03.2010 р. позивач передав відповідачу (через Прокопчука Леоніда Олеговича) за видатковою накладною № 41228779 товари на суму 1000,15 грн., за видатковою накладною № 41224451 - на суму 1874,64 грн., а також 16.04.2010 р. за видатковою накладною № 42013554 - на суму 191,02 грн., за видатковою накладною № 42013553 - на суму 475,92 грн. Всього позивачем передано відповідачу товарів за вказаними накладними на загальну суму 3541,73 грн.
Відповідачем частково оплачено суму боргу в розмірі 500,00 грн., про що свідчить банківська виписка.
Позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою, надісланою 02.03.2011 р., в якій вимагав від відповідача перерахувати заборгованість в сумі 4428,65 грн., з яких 3041,73 грн. - основний борг, 369,99 грн. - пеня, 912,52 грн. - 30% штрафна санкція, 30,42 грн. - інфляційні втрати, 74,00 грн. - 3 % річних. Як вбачається з пояснень представника позивача, на вказану претензію-вимогу відповідач не відреагував, борг не сплатив.
Несплата відповідачем боргу в добровільному порядку та у визначений строк стала підставою для позивача нарахувати відповідачу 369,99 грн. пені, 912,52 грн. 30% штрафної санкції, 30,42 грн. інфляційних втрат, 74,00 грн. 3 % річних та звернутись до суду з цим позовом.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 2 додатку до договору № 1 визначено строк, протягом якого відповідач зобов'язаний оплатити отриманий товар, - 6 календарних днів з дати прийому-передачі товару.
За таких обставин, за накладними № 41224451 від 05.03.2010 р. на суму 1874,64 грн., № 41228779 від 05.03.2010 р. на суму 500,15 грн. граничний термін оплати настав 11 березня 2010 р., за накладними № 42013553 від 16.04.2010 р. на суму 475,92 грн., № 42013554 від 16.04.2010 р. на суму 191,02 грн. граничний термін оплати настав 22 квітня 2010 р.
Крім того, позивачем направлено претензію від 12.08.2010 р., яка отримана відповідачем 19.08.2010 р. (поштове повідомлення про вручення).
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу. Так, позивач передав відповідачу товар, останній прийняв його та зобов'язався сплатити за нього певну грошову суму. При цьому судом враховано, що, зважаючи на п. 11.2 договору, під кредитним лімітом сторони розуміли вартість товару, переданого продавцем покупцю на умовах відстрочки платежу (6 календарних днів) та не оплаченого покупцем. Тобто, беручи до уваги пункт 2 додатку до договору, у будь-якому випадку через шість календарних днів відповідач зобов'язаний здійснити повну оплату товару.
Наявні в матеріалах справи видаткові накладні № 41228779 від 05.03.2010 р., № 41224451 від 05.03.2010 р., № 42013554 від 16.04.2010 р., № 42013553 від 16.04.2010 р. свідчать про отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей на суму 3541,73 грн.
Згідно вимог п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно вимог п. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.
Факт наявності у ТОВ "Антол-Тур" заборгованості перед позивачем в сумі 3041,73 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором купівлі-продажу № 2441 від 15.02.2010 р., додатками до договору, вищевказаними накладними, претензією, доказами часткової оплати.
Відповідачем не подано доказів оплати основної заборгованості, що є предметом позову, а також не спростовано факту отримання товарно-матеріальних цінностей.
За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 3041,73 грн. основної суми заборгованості обґрунтовані матеріалами справи, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному об'ємі.
Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 369,99 грн., розраховану по кожній накладній окремо, а саме: по накладній № 41224451 від 05.03.2010 р. в розмірі 233,43 грн. за період з 11.03.2010 р. по 21.04.2011 р. з врахуванням заборгованості в сумі 1874,64 грн., по накладній № 41228779 від 05.03.2010 р. в розмірі 62,28 грн. за період з 11.03.2010 р. по 21.04.2011 р. з врахуванням заборгованості в сумі 500,15 грн., по накладній № 42013553 від 16.04.2010 р. в розмірі 53,00 грн. за період 22.04.2010 р. по 21.04.2011 р. з врахуванням заборгованості в сумі 475,92 грн., по накладній № 42013554 від 16.04.2010 р. в розмірі 21,27 грн. за період з 22.04.2010 р. по 21.04.2011 р. з врахуванням заборгованості в сумі 191,02 грн.
Стаття 230 ГК України передбачає обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 7.1 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати вартості Товару Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки та індекс інфляції.
Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно положень частини 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
При нарахуванні розміру пені судом враховано, що за накладними № 41224451 від 05.03.2010 р. на суму 1874,64 грн., № 41228779 від 05.03.2010 р. на суму 500,15 грн. граничний термін оплати настав 11 березня 2010 р. (з врахуванням 6 календарних днів згідно додатку № 1 договору), за накладними № 42013553 від 16.04.2010 р. на суму 475,92 грн., № 42013554 від 16.04.2010 р. на суму 191,02 грн. граничний термін оплати настав 22 квітня 2010 р. (з врахуванням 6 календарних днів згідно додатку № 1 договору).
Як вбачається з матеріалів справи, з врахуванням того, що законом та договором не встановлений інший період нарахування штрафних санкцій та зважаючи на статтю 232 ГПК України, нарахування пені слід було здійснювати з моменту виникнення права примусового стягнення заборгованості, тобто за накладними від 05.03.2010 р. № 41224451, № 41228779 за період з 12.03.2010 р. по 11.09.2010 р., за накладними від 16.04.2010 р. № 42013553, № 42013554 за період з 23.04.2010 р. по 22.10.2010 р.
Таким чином, з огляду на визначення позивачем періоду нарахування пені за період з 11.03.2010 р. по 21.04.2011 р. за накладними № 41224451 від 05.03.2010 р. з врахуванням заборгованості в сумі 1874,64 грн., № 41228779 від 05.03.2010 р. - в сумі 500,15 грн., та приймаючи до уваги те, що зобов'язання за вказаними накладними повинно було бути виконано 11.03.2010 р., правомірним буде нарахування пені з 12.03.2010 р. по 11.09.2010 р., тобто за накладною № 41224451 від 05.03.2010 р. з врахуванням заборгованості в сумі 1874,64 грн. пеня складатиме 128,58 грн., за накладною № 41228779 від 05.03.2010 р. з врахуванням заборгованості в сумі 500,15 грн. пеня складатиме 34,30 грн. Також з врахуванням визначення позивачем періоду нарахування пені з 22.04.2010 р. по 21.04.2011 р. за накладними № 42013553 від 16.04.2010 р. і сумою заборгованості заборгованості 475,92 грн., № 42013554 від 16.04.2010 р. - в сумі 191,02 грн. та приймаючи до уваги те, що зобов'язання по вказаним накладним повинно було бути виконано 22.04.2010 р., правомірним буде нарахування пені з 23.04.2010 р. по 22.10.2010 р. Тому за розрахунком суду за накладною № 42013553 від 16.04.2010 р. з врахуванням заборгованості в сумі 475,92 грн. пеня складатиме 32,38 грн., за накладною № 42013554 від 16.04.2010 р. з врахуванням суми заборгованості 191,02 грн. пеня складатиме 12,99 грн. Таким чином, по вищезазначеним накладним пеня загалом складатиме 208,25 грн.
З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню судом частково в сумі 208,25 грн., в решті частині в сумі 161,74 грн. суд відмовляє з огляду на безпідставність.
Крім цього, позивачем заявлено до стягнення з відповідача штраф в розмірі 30 % від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару в сумі 912,52 грн., розрахований по кожній накладній окремо з врахуванням часткової оплати.
Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пунктом 7.4 договору передбачено, що у випадку прострочки Покупцем оплати вартості товару більше ніж на 60 календарних днів вважається, що Покупець необґрунтовано відмовився від оплати товару та зобов'язаний сплатити на користь Продавця, крім установленої Договором пені (п. 7.1), штраф за ухилення від оплати у розмірі 30 % від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару.
Таким чином, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф в розмірі 912,52 грн., тобто 30 % від суми несплаченої вартості товару, який підлягає стягненню з відповідача.
Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача три процента річних в сумі 74,00 грн., розраховані по кожній накладній окремо за період, аналогічний періоду нарахування пені, та індекс інфляції в сумі 30,42 грн., нарахований за такий же період.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами, пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.
Перевіривши розрахунки трьох процентів річних та індексу інфляції, додані позивачем до позовної заяви, суд вважає їх правомірними та обґрунтованими, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 74,00 грн. та інфляційних втрат в розмірі 30,42 грн. підлягають задоволенню судом в повному обсязі.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 4266,93 грн., з яких 3041,73 грн. - основна заборгованість, 208,25 грн. - пеня, 912,52 грн. - штраф, 74,00 грн. - 3 % річних, 30,42 грн. - нарахувань інфляції, яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно правомірно заявленим позовним вимогам (96,35 %).
Крім того, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" (03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, б. 27; ід.код 30776789) з Державного бюджету України 236,00 грн. зайво сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що слід видати довідку.
Керуючись ст. 44, ст. 49, ст. 82, ст. 84-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анатол-Тур", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, про стягнення 4428,65 грн. задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анатол-Тур" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Зарванська, буд. 18; ід. код 36588267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" (03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, б. 27; ід.код 30776789) 3041,73 грн. (три тисячі сорок одну гривню 73 коп.) основного боргу, 208,25грн. (двісті вісім гривень 25 коп.) пені, 74,00 грн. (сімдесят чотири гривні 00 копійок) 3 % річних, 912,52 грн. (дев'ятсот дванадцять гривень 52 копійки) штрафу, 30,42 грн. (тридцять гривень 42 копійки) інфляційних втрат, 98,28 грн. (дев'яносто вісім гривень 28 коп.) державного мита та 227,39грн. (двісті двадцять сім гривень 39 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" (03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, б. 27; ід.код 30776789) з Державного бюджету України 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати довідку.
Суддя С.В. Заверуха
Віддруковано 3 примірника: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відповідачу.
Повне рішення складено та підписано 06.06.2011 р.
Помічник судді Гураль Л.Л.