73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
06.06.2011 Справа № 5024/671/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного підприємства "Фенікс і КО" м. Каховка
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" м. Нова Каховка
відповідача-2 - відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" м. Київ
про вилучення майна та зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
від позивача - директор Сінаєвський О.С., уповноважена особа Уланівський С.Є.
від відповідача-1 -не з'явився
від відповідача-2 - уповноважена особа Вертліб О.А.
Приватне підприємство "Фенікс і КО" (позивач) звернулось до суду з позовом яким просить вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (відповідача-1) зерно сої урожаю 2010року, ГОСТ 17107-99, сміттєва домішка 2.00, вологість 12 у кількості 251803кг, яке знаходиться на зберіганні на зерновому складі за адресою: м. Нова Каховка вул. Індустріальна 19.
Крім того він просить зобов'язати відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (відповідач-2) надати доступ посадовим особам та працівникам позивача та відповідача-1 на територію зернового складу за адресою: м. Нова Каховка вул. Індустріальна 19 для відвантаження позивачу зерна сої урожаю 2010року, ГОСТ 17107-99, сміттєва домішка 2.00, вологість 12 у кількості 251803кг.
Позивач зазначає, що не може отримати вищезазначене зерно сої, яке він передав відповідачу-1 за договором складського зберігання від 25.10.2010року № 39-ХС-6, оскільки 22.12.2010 року відділом державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції було здійснено примусове виконання ухвали господарського суду Київської області у справі № 10/265-10 від 13.12.2010року про накладення арешту на нерухоме майно відповідача-1 та передачу вказаних об'єктів нерухомого майна на відповідальне зберігання відповідачу-2.
Ухвалою від 24.05.2011року розгляд справи відкладався.
Відповідач-1 в засідання суду не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним ухвали суду від 24.05.2011року про відкладення розгляду справи.
В надісланому до суду відзиві відповідач-1 позовні вимоги визнає, але зазначає, що самостійно виконати вимоги позивача не може, оскільки він не має доступу на територію складу в якому зберігається зерно позивача у зв'язку з тим, що нерухоме майно арештоване виконавчою службою і передане на зберігання відповідачу-2, який не допускає його на територію складу.
Відповідач-2 позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що господарським судом Донецької області 04.02.2011року порушено справу про банкрутство ТОВ «Каховка Пром-Агро»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 04.03. 2011року здійснено публікацію про порушення справи про банкрутство та зазначено, що вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з моменту опублікування повідомлення. Позивач не звертався у встановлений законом строк з заявою про визнання його конкурсним кредитором , тому відповідач-2 вважає, що вимоги позивача до відповідача-1 є погашеними, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі ч.2 ст.80 ГПК України.
Крім того, на думку відповідача-2, достовірно невідоме місцезнаходження зерна сої і позивачем не надано доказів на підтвердження того факту, що зерно сої зберігається на зерновому складі за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Індустріальна 19.
Відповідач-2 також вважає, що відповідно до ч.3 ст. 15 ГПК України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного із них. З урахуванням того, що місцезнаходженням відповідача -1 є м.Донецьк, а відповыдача-2 -м.Київ, справа не підлягає розгляду в господарському суді м.Херсона.
Судом відхиляється посилання відповідача-2 на непідсудність справи господарському суду Херсонської області, оскільки предметом спору є витребування майна, а відповідно до ч.2 ст. 16 ГПК України зазначені спори підлягають розгляду господарським судом за місцезнаходженням майна. Місцезнаходженням майна зерна сої є м.Нова Каховка Херсонської області, тому судом обґрунтовано порушено провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
Між приватним підприємством "Фенікс і КО" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (відповідач-1) 25.10.2010року укладено договір складського зберігання зерна №39-ХС-6.
Предметом зазначеного договору є зберігання відповідачем-1 зерна сої урожаю 2010року, яке передається йому на зберігання на зерновий склад позивачем на умовах визначених договором.
Пунктом 1 договору сторони узгодили, що фактичні обсяги зерна сої, що передається на зберігання відповідачу-1, визначаються при безпосередній передачі на зберігання при оформлені складського документа. Вид, кількість і якість прийнятого зерна зазначається в складському документі (складська квитанція).
Обов'язком відповідача-1 згідно з вимогами пункту 6 договору від 25.10.2010року є прийняття від позивача зерна фактичної якості, але не вище обмежувальних кондицій, забезпечення його належного зберігання у повному обсязі, видача складських документів на зерно не пізніше наступного робочого дня після прийняття його на зберігання, зберігання зерна протягом визначеного договором строку, забезпечення доступу позивача до зерна для проведення огляду, повернення зерна за першою вимогою позивача, як поклажодавця, у разі, коли передбачений договором строк зберігання не закінчився.
Пунктом 22 договору сторони узгодили строк зберігання з моменту передачі зерна зерновому складу до 31.05.2011року.
За умовами пункту 16 договору відповідач-1 не має права розпоряджатися зерном позивача.
Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору від 25.10.2010року позивач передав відповідачу-1 на зберігання на зерновий склад ТОВ «Каховка Пром-Агро», який розташований за адресою Херсонська область м. Нова Каховка вул.. Індустріальна №19, зерно сої урожаю 2010року, ГОСТ 17107-88, сміттєва домішка 2.00, вологість 12 заліковою вагою 251803кг.
Факт передачі зерна сої саме на зерновий склад відповідача, який знаходиться в м. Нова Каховка по вул.. Індустріальна №19, підтверджується наданими до матеріалів справи складськими квитанціями на зерно, а саме: №876/0, 877/0, 878/0, 879/0 від 25.10.2010року; №881/0 від 26.10.2010року; №893/0 від 29.10.2010року; № 898/0 від 30.10.2010року; № 901/0 від 31.10.2010року. Зазначені складські квитанції підписані керівником та головним бухгалтером відповідача-1, підписи яких засвідчені печаткою, тому вони є належними доказами передачі позивачем зерна сої на зберігання відповідачу-1
Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.
Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 25.10.2010року є обов'язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.
Відповідно до ч.1 ст. 957 ЦК України за договором зберігання товарний склад зобов'язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності.
Основним обов'язком зберігача відповідно до ч.1 ст. 942 ЦК України є вжиття заходів для забезпечення схоронності речі. До цих зобов'язань належить недопущення втрати прийнятого на зберігання майна, забезпечення його недоторканості з боку третіх осіб, повернення прийнятого на зберігання майна у стані, який воно мало на момент прийняття його на зберігання.
Статтею 953 ЦК України передбачено обов'язок зберігача на першу вимогу поклажодавця повернути річ навіть якщо строк її зберігання не закінчився.
15.02.2011року позивач звернувся до відповідача-1 з листом №02/02, яким просив відвантажити 251803 кг зерна сої.
Листом від 18.02.2011року №147 відповідач-1 повідомив позивача, що він не має доступу до зернового складу, в якому зберігається зерно позивача, оскільки 22.12.2010року відділом державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції здійснено примусове виконання ухвали господарського суду Київської області у справі №10/265-10 від 13.12.2010року про накладення арешту на нерухоме майно відповідача-1 та передачу об'єктів нерухомості на відповідальне зберігання відповідачу-2. Відповідач-1 запевнив позивача, що при н6адані відповідачем-2 можливості доступу на територію зернового складу вимога позивача про відвантаження сої буде виконана невідкладно.
На звернення позивача з листом від 23.02.2011року №03/02 до відповідача-2 з проханням надати дозвіл на повернення йому та відвантаження зерна сої в кількості 251803кг, відповідач-2 відповіді не надав.
Таким чином, невиконання відповідачем-1 своїх обов'язків за договором від 25.04.2010року та неповернення зерна сої позивачу, строк зберігання якої закінчився 31.05.2011року (п.22 договору) порушує його право власності на вказане майно, володіння користування і розпорядження яким на розсуд позивача встановлено ч. 1 ст. 319 ЦК України.
Актом звірки, укладеним між позивачем та відповідачем-1 01.05.2011року підтверджується, що на зберігання у відповідача-1 знаходиться 251803кг зерна сої, власником якої є позивач.
З огляду на непорушність права власності позивача на зерно сої, яке передано ним на зберігання відповідачу-1, вимоги позивача про вилучення зазначеного зерна у відповідача-1 підлягають задоволенню.
Судом відхиляються посилання відповідача-2 на те, що достовірно не встановлено і не підтверджено документально місцезнаходження зерна сої, оскільки відповідно до ст.. 961 ЦК України на підтвердження укладення договору та права поклажодавця на отримання майна на товарному складі, крім укладеного між сторонами договору, видані правопідтверджувальні документи - складські квитанції. В наданих до матеріалів справи складських квитанціях, виданих позивачу відповідачем-1 (арк.. справи 14-17) чітко зазначена адреса складського складу, яким прийнято зерно від позивача - ТОВ «Каховка Пром-Агро» Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна №19. Відповідно до акту опису і арешту майна від 22.12.2010року накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Каховка Пром-Агро», що знаходиться саме за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна №19, яке передано на відповідальне зберігання відповідачу-2.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном та відповідно до ст.. 386 ЦК України має право звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій, які порушують його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
В засіданні суду представник відповідача-2 не зміг надати конкретних пояснень щодо підстав з яких представники позивача та відповідача-1 не допускаються на територію зернового складу з метою виконання обов'язків за договором від 24.10.2010року та поверненні позивачу зерна сої в кількості 251803кг, строк зберігання якого скінчився, тому вимоги позивача про зобов'язання відповідача-2 надати доступ посадовим особам та працівникам позивача і відповідача-1 на територію зернового складу, розташованого за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка вул. Індустріальна,19 для відвантаження належного позивачу на праві власності зерна сої підлягають задоволенню.
Судом відхиляються посилання відповідача-2 на те, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки позивач втратив право на позов, так як звернувся з позовом після строку який надавався для пред'явлення вимог кредиторів (04.04.2011року) і його заборгованість відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є погашеною, так як позивач не є кредитором по відношенню до відповідача-1, оскільки ніяких грошових вимог до нього позивачем не заявлено, а тому він не може бути конкурсним кредитором в справі про банкрутство відповідача-1.
На підставі вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача-1 та відповідача-2 пропорційно розміру задоволених вимог по відношенню до кожного із відповідачів.
В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.
Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" м.Нова Каховка Херсонської області, вул. Індустріальна №19 ідентифікаційний код 33867229 (інші реквізити суду невідомі) на користь приватного підприємства "Фенікс і КО" м. Каховка Херсонської області вул.. Миру №6 кв. 40 поточний рахунок 26008169246900 в АКіБ «Укрсіббанк»м.Харків МФО 315005, ідентифікаційний код 35440809 зерно сої врожаю 2010року, ГОСТ 17107-88, сміттєва домішка 2.00, вологість 12 у кількості 251803 кг, яке знаходиться на зберіганні на зерновому складі за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка, вул.. Індустріальна, 19.
3.Зобов'язати відкрите акціонерне товариство комерційного банку "Надра" м. Київ, вул.. Артема №1, ідентифікаційний код 20025456 (інші реквізити суду невідомі) надати доступ посадовим особам та працівникам приватного підприємства «Фенікс і Ко»та товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" на територію зернового складу, розташованого за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка вул. Індустріальна, 19 для відвантаження приватному підприємству «Фенікс і Ко»зерна сої врожаю 2010р., ГОСТ 17107-88, сміттєва домішка 2.00, вологість 12 у кількості 251803кг.
4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" м.Нова Каховка Херсонської області ідентифікаційний код 33867229 (інші реквізити суду невідомі) на користь приватного підприємства "Фенікс і КО" м. Каховка Херсонської області вул.. Миру №6 кв. 40 поточний рахунок 26008169246900 в АКіБ «Укрсіббанк»м.Харків МФО 315005, ідентифікаційний код 35440809 -9697грн. 29коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" м. Київ, вул.. Артема №1, ідентифікаційний код 20025456 (інші реквізити суду невідомі) на користь приватного підприємства "Фенікс і КО" м. Каховка Херсонської області вул.. Миру №6 кв. 40 поточний рахунок 26008169246900 в АКіБ «Укрсіббанк»м.Харків МФО 315005, ідентифікаційний код 35440809 -85грн.00коп.. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя З.І. Ємленінова
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 08.06.2011р.